Rechtbank Den Haag, 28-11-2018, ECLI:NL:RBDHA:2018:14015, C-09-544211-HA ZA 17-1251
Rechtbank Den Haag, 28-11-2018, ECLI:NL:RBDHA:2018:14015, C-09-544211-HA ZA 17-1251
Gegevens
- Instantie
- Rechtbank Den Haag
- Datum uitspraak
- 28 november 2018
- Datum publicatie
- 28 november 2018
- ECLI
- ECLI:NL:RBDHA:2018:14015
- Formele relaties
- Hoger beroep: ECLI:NL:GHDHA:2020:1734, (Gedeeltelijke) vernietiging en zelf afgedaan
- Zaaknummer
- C-09-544211-HA ZA 17-1251
Inhoudsindicatie
vonnis in de zaken van drie cardiologen uit het gefailleerde Ruwaard van Puttenziekenhuis tegen de Staat der Nederlanden.
Uitspraak
vonnis
Team handel
Vonnis van 28 november 2018
in de zaak met zaaknummer / rolnummer: C/09/544211 / HA ZA 17-1251 (zaak I) van
1 [cardioloog 1] te [plaats 1] ,
2. [BV I] te [plaats 1] ,
eisers,
advocaat mr. J.G. Sijmons te Zwolle,
tegen
DE STAAT DER NEDERLANDEN te Den Haag,
gedaagde,
advocaat mr. K. Teuben te Den Haag,
en in de zaak met zaaknummer / rolnummer C/09/544234 / HA ZA 17-1255 (zaak II) van
1 [cardioloog 2] te [plaats 2] ,
2. [BV II] te [plaats 2] ,
eisers,
advocaat mr. E. Pasman te Amsterdam,
tegen
DE STAAT DER NEDERLANDEN te Den Haag,
gedaagde,
advocaat mr. K. Teuben te Den Haag,
en in de zaak met zaaknummer / rolnummer C/09/544235 / HA ZA 17-1256 (zaak III) van
[cardioloog 3] te [plaats 2] ,
eiser,
advocaat mr. M. van Gastel te Hellevoetsluis ,
tegen
DE STAAT DER NEDERLANDEN te Den Haag,
gedaagde,
advocaat mr. K. Teuben te Den Haag.
De rechtbank zal partijen hierna als volgt aanduiden:
- de eisende partijen in zaak I als [cardioloog 1] en [BV I] en gezamenlijk als [cardioloog 1 cs] ;
- de eisende partijen in zaak II als [cardioloog 2] en [BV II] en gezamenlijk als
[cardioloog 2 cs] ;
- de eisende partij in zaak III als [cardioloog 3] ;
- de eisende partijen gezamenlijk als eisers of de cardiologen en
- gedaagde in alle zaken als de Staat.
1 De procedures
Het verloop van zaak I ( [cardioloog 1 cs] - Staat) blijkt uit:
- -
-
de dagvaarding van 24 november 2017;
- -
-
de akte overlegging producties (1 tot en met 24) tevens vordering tot rolvoeging
ex artikel 222 van het Wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering (Rv) van de zijde van [cardioloog 1 cs] ;
- de conclusie van antwoord van 28 februari 2018 met producties 1 tot en met 40;
- het tussenvonnis van 14 maart 2018 waarbij een comparitie van partijen is bevolen;
- het proces-verbaal van de op 27 augustus 2018 ten overstaan van de meervoudige
kamer gehouden comparitie van partijen en de daarin genoemde stukken, te weten
de akte in geding brengen producties (25 tot en met 31) en vermeerdering van eis.
Het verloop van zaak II ( [cardioloog 2 cs] - Staat) blijkt uit:
- -
-
de dagvaarding van 24 november 2017;
- -
-
de akte tot in het geding brengen van producties (1 tot en met 44) en houdende
verzoek tot rolvoeging van de zijde van [cardioloog 2 cs] ;
- -
-
de conclusie van antwoord van 28 februari 2018 met producties 1 tot en met 40;
- -
-
het tussenvonnis van 14 maart 2018 waarbij een comparitie van partijen is bevolen;
- het proces-verbaal van de op 27 augustus 2018 ten overstaan van de meervoudige
kamer gehouden comparitie van partijen en de daarin genoemde stukken, te weten
de akte tot in het geding brengen van producties (45, 46 (hernieuwd), 47 en 48).
Het verloop van zaak III ( [cardioloog 3] - Staat) blijkt uit:
- -
-
de dagvaarding van 24 november 2017;
- -
-
de akte tot in het geding brengen van producties (1 tot en met 35) van de zijde van
[cardioloog 3] ;
- -
-
de conclusie van antwoord van 28 februari 2018 met producties 1 tot en met 41;
- -
-
het tussenvonnis van 14 maart 2018 waarbij een comparitie van partijen is bevolen;
- het proces-verbaal van de op 27 augustus 2018 ten overstaan van de meervoudige
kamer gehouden comparitie van partijen en de daarin genoemde stukken, te weten
de akte tot in het geding brengen van producties (36 tot en met 38).
Ter comparitie is in alle drie de zaken een datum voor vonnis bepaald.
Het proces-verbaal van de comparitie van partijen is buiten aanwezigheid van partijen opgemaakt. Partijen zijn in de gelegenheid gesteld te reageren op de inhoud van dit proces-verbaal. Namens [cardioloog 3] is van die gelegenheid gebruik gemaakt bij faxbericht van 17 september 2018 en namens de Staat bij brief van
17 september 2018. Op die laatste brief is vervolgens gereageerd door mr. Pasman bij brief met bijlage van 18 september 2018. Deze schriftelijke berichten zullen aan het proces-verbaal worden gehecht en het proces-verbaal zal met inachtneming daarvan worden gelezen. De discussie over de juistheid en de toelaatbaarheid van de brief van de Staat van 17 september 2018 zal hieronder slechts beslecht worden voor zover deze ziet op voor de te nemen beslissingen relevant te achten onderdelen.