Home

Gerechtshof 's-Hertogenbosch, 12-03-2013, ECLI:NL:GHSHE:2013:834, HD 200.071.907-01

Gerechtshof 's-Hertogenbosch, 12-03-2013, ECLI:NL:GHSHE:2013:834, HD 200.071.907-01

Gegevens

Instantie
Gerechtshof 's-Hertogenbosch
Datum uitspraak
12 maart 2013
Datum publicatie
17 februari 2015
ECLI
ECLI:NL:GHSHE:2013:834
Formele relaties
Zaaknummer
HD 200.071.907-01
Relevante informatie
Burgerlijk Wetboek Boek 7 [Tekst geldig vanaf 18-02-2023 tot 01-07-2023] art. 658

Inhoudsindicatie

Vrijwaring ingeval van een arbeidsongeval in de zin van artikel 7:658 BW.

Aansprakelijkheid voor gebrekkige opstal?

Uitspraak

GERECHTSHOF ‘s-HERTOGENBOSCH

Afdeling civiel recht

zaaknummer HD 200.071.907/01

arrest van 12 maart 2013

gewezen in het incident tot voeging in de zaak van

Intercession Reinigingsdiensten B.V.,

gevestigd te [vestigingsplaats],

appellante,

verweerster in het incident,

advocaat: mr. W.A.M. Rupert,

tegen:

1 [Bouw] Bouw B.V.,

gevestigd te [vestigingsplaats],

geïntimeerde,

advocaat: mr. J. Streefkerk,

2. Gemeente Heerlen,

zetelende te Heerlen,

geïntimeerde,

eiseres in het incident,

advocaat: mr. H.A.J. Stollenwerck,

op het bij exploten van dagvaarding van 12 januari 2010 ingeleide hoger beroep van de door de rechtbank Maastricht, sector kanton, locatie Sittard-Geleen, gewezen vonnissen van 30 juli 2008 en 14 oktober 2009 tussen appellante (Intercession) als eiseres in vrijwaring en geïntimeerden (respectievelijk [Bouw] en de Gemeente) alsmede RPS Advies BV te [vestigingsplaats] als gedaagden in vrijwaring.

1 Het geding in eerste aanleg (zaaknr. 269074 CV EXPL 07-2865)

Voor het geding in eerste aanleg verwijst het hof naar voormelde vonnissen.

2 Het geding in hoger beroep

2.1.

Bij memorie van grieven heeft Intercession onder overlegging van vijf producties in totaal 13 grieven aangevoerd en geconcludeerd tot vernietiging van het vonnis waarvan beroep van 14 oktober 2009 en, kort gezegd, tot het alsnog toewijzen van haar vorderingen (in vrijwaring), met veroordeling van [Bouw] en de Gemeente in de kosten van beide instanties.

2.2.

Ter rolle van 4 december 2012 heeft de Gemeente een incidentele conclusie tot voeging genomen van de onderhavige zaak met de eveneens bij het hof aanhangige zaak (zaaknummer HD 200.117.787/01) tussen de Gemeente enerzijds en Combinatie [combinatie] Bouw / Homij Technische Installaties VOF., alsmede haar vennoten [Bouw] en Homij Technische Installaties BV te [vestigingsplaats], anderzijds (hierna: Combinatie VOF).

2.3.

Bij memorie van antwoord in het incident heeft Intercession zich niet verzet tegen de gevorderde voeging van de beide zaken en zich gerefereerd aan het oordeel van het hof.

2.4.

Partijen hebben daarna de gedingstukken overgelegd en uitspraak gevraagd in het incident.

3 De vordering tot voeging en de beoordeling daarvan

4 De beslissing