College van Beroep voor het bedrijfsleven, 12-09-2017, ECLI:NL:CBB:2017:308, 16/748, 16/1050
College van Beroep voor het bedrijfsleven, 12-09-2017, ECLI:NL:CBB:2017:308, 16/748, 16/1050
Gegevens
- Instantie
- College van Beroep voor het bedrijfsleven
- Datum uitspraak
- 12 september 2017
- Datum publicatie
- 12 september 2017
- ECLI
- ECLI:NL:CBB:2017:308
- Formele relaties
- Eerste aanleg: ECLI:NL:RBROT:2016:5213, Overig
- Zaaknummer
- 16/748, 16/1050
Inhoudsindicatie
Marktanalysebesluit vaste telefonie, transparantie- nondiscriminatie- en toegangsverplichting
Uitspraak
uitspraak
zaaknummers: 16/748, 16/1050
15351
uitspraak van de meervoudige kamer van 12 september 2017 op het hoger beroep van:
(gemachtigde: mr. L.P.W Mensink),
tegen de uitspraak van de rechtbank Rotterdam van 14 juli 2016, kenmerk ROT 15/4828 in het geding tussen
appellanten
(gemachtigden: mr. M.J. Konert en mr. P.J. Schnezler).
Procesverloop in hoger beroep
KPN heeft hoger beroep ingesteld tegen de uitspraak van de rechtbank Rotterdam (rechtbank) van 14 juli 2016 (ECLI:NL:RBROT:2016:5213). ACM heeft incidenteel hoger beroep ingesteld tegen deze uitspraak.
KPN en ACM hebben een reactie op elkaars hoger beroepschriften ingediend. KPN heeft een schriftelijke reactie op het verweerschrift van ACM ingediend.
Het onderzoek ter zitting heeft plaatsgevonden op 29 juni 2017. Partijen hebben zich laten vertegenwoordigen door hun gemachtigden. Voor KPN zijn verder verschenen mr. [naam 1] , [naam 2] en [naam 3] . Voor ACM zijn verder verschenen [naam 4] en [naam 5] .
Grondslag van het geschil
Voor een uitgebreide weergave van het verloop van de procedure, het wettelijk kader en de in dit geding van belang zijnde feiten en omstandigheden, voor zover niet bestreden, wordt verwezen naar de aangevallen uitspraak. Het College volstaat met het volgende.
Bij besluit van 1 augustus 2014 (het primaire besluit) heeft ACM aan KPN twee bestuurlijke boetes van respectievelijk € 1.606.380,-- en € 1.120.136,-- opgelegd wegens het ten aanzien van de bijkomende faciliteit *21Online niet naleven van de
non-discriminatieverplichting en de transparantieverplichting als bedoeld in de artikelen 6a.8 en 6a.9 van de Telecommunicatiewet (Tw). Bedoelde verplichtingen waren uit hoofde van opeenvolgende marktanalysebesluiten inzake vaste telefonie - het Marktanalysebesluit vaste telefonie van 19 december 2008 (Marktanalysebesluit VT 2008) en het Marktanalysebesluit vaste telefonie van 1 mei 2012 (Marktanalysebesluit VT 2012) - aan KPN opgelegd, waaronder voor Wholesale Line Rental (WLR).
Bij besluit van 23 juni 2015 (het bestreden besluit) heeft ACM de bezwaren van KPN tegen het primaire besluit gegrond verklaard en de boetes verlaagd tot € 360.000,-- voor de overtreding van de non-discriminatieverplichting en tot € 280.000,-- voor de overtreding van de transparantieverplichting. KPN heeft tegen het bestreden besluit beroep ingesteld.
Uitspraak van de rechtbank
2. De rechtbank heeft de boete voor de overtreding van de transparantieverplichting verder verlaagd en daarnaast vanwege een overschrijding van de redelijke termijn iedere boete met € 2.500,-- verlaagd, zodat de boetes in totaal € 425.000,-- bedragen. De rechtbank heeft onder meer het volgende overwogen:
“ACM heeft (…) erkend dat geen sprake is van een dienst, maar een bijkomende faciliteit, omdat *21Online (…) als een bij de dienst - dat is een hoogcapacitaire aansluiting - bijkomende faciliteit kwalificeert. De rechtbank is met ACM van oordeel dat het onderscheid tussen functionaliteit en faciliteit dat KPN maakt echter niet maatgevend is voor de vaststelling van de toegangsverplichtingen. Uit (…) het Marktanalysebesluit VT 2008 volgt dat KPN er voor zorg dient te dragen dat alternatieve aanbieders van aansluitingen op basis van WLR, tenminste dezelfde standaard en optionele bijbehorende functionaliteiten kunnen bieden aan hun eindgebruikers als de standaard en optionele bijbehorende functionaliteiten die KPN zelf levert. Daaraan heeft ACM een niet-limitatieve lijst van faciliteiten die in ieder geval geleverd dienen te worden toegevoegd. *21Online is een vergelijkbare faciliteit. Met betrekking tot het Marktanalysebesluit VT 2012 komt de rechtbank tot dezelfde conclusie. (…)
Anders dan KPN meent volgt uit deze dicta niet dat voor KPN slechts een verplichting tot spiegeling geldt indien WLR-afnemers niet onafhankelijk van de medewerking van KPN in dezelfde functionaliteit kunnen voorzien. De verplichting van KPN om WLR-partijen in staat te stellen tenminste de bijbehorende functionaliteiten aan te kunnen bieden aan hun eindgebruikers als de bijbehorende functionaliteiten die KPN zelf levert, moet naar het oordeel van de rechtbank zo worden begrepen dat op KPN geen aanvullende taak rust, maar dat zij onder gelijke voorwaarden bijbehorende functionaliteiten ter beschikking moeten stellen aan WLR-partijen, zodat die deze kunnen aanbieden aan hun eindgebruikers op tenminste dezelfde wijze als dat KPN deze aan haar eindgebruikers aanbiedt.”