Rechtbank Zeeland-West-Brabant, 31-03-2020, ECLI:NL:RBZWB:2020:1644, AWB - 19_4613

De primaire arts heeft het dossier van eiseres bestudeerd en eiseres onderzocht. Hij concludeert dat sprake is van beperkingen, maar dat deze veel minder zijn dan de klachten die eiseres aangeeft. De klachten die eiseres aangeeft passen niet bij de medische informatie van haar behandelaars, wat eiseres vertelt over haar dagbesteding en wat de arts constateert tijdens het spreekuur. Dit geldt zowel voor de rugklachten, hoofdpijnklachten als cognitieve stoornissen.

De arts neemt beperkingen aan ten aan zien van werk met hoog handelingstempo en verhoogd persoonlijk risico. Storingen/onderbrekingen/deadlines/productiepieken mogen incidenteel optreden. Eiseres mag niet beroepsmatig chaufferen in verband met de medicijnen die zij gebruikt. Zij heeft een werkplek nodig zonder grove trillingsbelasting voor het hoofd en de rug. Verder gelden er beperkingen voor buigen, frequent buigen tijdens het werk, duwen/trekken, tillen/dragen, frequent zware lasten hanteren tijdens het werk, lopen, lopen tijdens het werk, trappenlopen, klimmen, staan, staan tijdens het werk, geknield/gehurkt actief zijn en gebogen/getordeerd actief zijn. Tot slot is het ’s nachts werken afgeraden.

De verzekeringsarts bezwaar en beroep (verzekeringsarts b&b) heeft de beschikbare medische gegevens bestudeerd en eiseres gezien op de hoorzitting van 12 juli 2019. Hij heeft gerapporteerd dat de primaire arts goed op de hoogte was van de bij eiseres aanwezige medische en sociale (privé-)problematiek. De primaire arts heeft een gedegen onderzoek verricht bestaande uit dossierstudie, anamnese, lichamelijk onderzoek, psychisch onderzoek en het meewegen van aanvullende medische informatie. Dat de klachten onvoldoende werden onderzocht, ontkent de verzekeringsarts b&b dan ook stellig.

Het overgelegde huisartsenjournaal geeft volgens de verzekeringsarts b&b een beeld van de periode omstreeks de datum in geding dat niet verontrustend is en in lijn ligt met de onderzoeksbevindingen van de primaire arts.

Alles overziend acht de verzekeringsarts b&b eiseres op de datum in geding geschikt voor de functie productiemedewerker industrie met SBC-code 111180. In deze functie is er geen enkele overschrijding van haar belastbaarheid. Die functie moet dus binnen de mogelijkheden van eiseres liggen.

De beperkingen en de belastbaarheid van eiseres zijn door de primaire arts neergelegd in de Functionele Mogelijkheden Lijst (FML) van 9 april 2019. De verzekeringsarts b&b is het hiermee eens.

Eiseres heeft tegen het medisch oordeel van het UWV aangevoerd dat de verzekeringsarts b&b haar beperkingen heeft onderschat. Haar fysieke klachten zijn nog steeds actueel en zelfs toegenomen. In 2015 gaf verzekeringsarts Van Staden al aan dat het om chronische klachten gaat. De uitstraling naar het linkerbeen is nu uitgebreid naar het rechterbeen. Voorts zijn de zitklachten, nekklachten en klachten van het staan toegenomen. Eiseres is doorverwezen naar een orthopeed die als tijdelijke oplossing injecties geeft, maar daarmee wordt alleen een kleine pijnreductie bereikt. Ook reiken, frequent reiken tijdens werk en boven schouderhoogte actief zijn, zijn onvoldoende beperkt.

Eiseres heeft depressieve klachten met stemmingswisselingen en spanningsklachten. Recent bleek een ernstige depressie. Verder ervaart eiseres op angstige wijze een trage wijze van denken en verbanden leggen. Zij verwijst naar de stukken van een professor van het Turkse ziekenhuis Hacettepe. Inmiddels is daar een vroeg stadium van dementie vastgesteld. Ook deze na de datum in geding vastgestelde omstandigheden bestonden volgens eiseres voor die tijd al. Alzheimer ontstaat namelijk niet van de een op de andere dag. Ten onrechte ontbreken in de FML zelfs lichte beperkingen op dit vlak. Dat eiseres op de hoorzitting zeer accuraat, snel en uitgebreid zou zijn geweest zoals de verzekeringsarts b&b heeft gesteld, bestrijdt ze.

Ter ondersteuning van haar beroep heeft eiseres twee brieven van orthopedisch chirurg-traumatoloog C.A.M.P. Bell van 5 november 2019 en 16 januari 2020 aan het dossier toegevoegd.

Eiseres vindt dus dat ze meer beperkingen heeft dan zijn opgenomen in de FML die slechts ziet op de situatie in 2015.

De rechtbank is van oordeel dat het medisch onderzoek op een voldoende zorgvuldige wijze heeft plaatsgevonden. Uit de rapportages van de (verzekerings)artsen blijkt dat zij op de hoogte waren van de door eiseres gestelde klachten, waaronder niet alleen de lichamelijke, maar ook de geestelijke en cognitieve klachten. Bij de opstelling van de FML is met het geobjectiveerde deel van de klachten rekening gehouden.

De informatie die eiseres in beroep heeft overgelegd, geeft de rechtbank geen aanleiding te twijfelen aan de belastbaarheid die de verzekeringsartsen hebben aangenomen. De verzekeringsarts b&b stelt terecht dat de informatie van orthopedisch chirurg-traumatoloog C.A.M.P. Bell in lijn ligt met zijn bevindingen. De orthopedisch chirurg geeft aan dat sprake is van “surmenage bij milde artrose” waarvan de prognose in principe gunstig is mits eiseres geen repeterend zwaar lichamelijk werk doet. Ook is sprake van een “pseudoradiculair beeld bij spondylose, lumbale wervelkolom”. Hij zegt tot slot: “met lichter lichamelijk werk zou patiënte langer functioneel kunnen blijven”. Deze beschrijvingen passen bij de door de verzekeringsartsen aangenomen beperkingen zoals neergelegd in de FML. Hierin zijn namelijk beperkingen opgenomen ten aanzien van dynamische handelingen en statische houdingen die samen maken dat zware lichamelijke belasting beperkt is.

Ook ten aanzien van persoonlijk en sociaal functioneren hoefden de verzekeringsartsen geen zwaardere beperkingen aan te nemen. De overgelegde en vertaalde informatie van het ziekenhuis in Hacettepe biedt daarvoor onvoldoende aanknopingspunten. Hierin staat: “Er werd geconcludeerd dat de ziekte van Alzheimer een vroeg begin en een vroeg begin had”. Dit vindt de rechtbank onvoldoende omdat informatie van artsen in Nederland niet bevestigt dat sprake is van een beginstadium van de ziekte van Alzheimer. GGZ in Balans geeft aan dat onderzoeken geen dementie hebben aangetoond en dat gesprekstherapieën zijn gericht op het verminderen van de stemmings- en spanningsklachten. De verzekeringsarts b&b wijst er in zijn rapportage van 8 november 2019 nog op dat de Turkse onderzoeken niet diagnostisch, maar indicatief zijn en dat een slecht resultaat meerdere oorzaken kan hebben. Het resultaat toeschrijven aan een (beginnende) dementie is zeer kort door de bocht. Ook uit het onderzoek van de verzekeringsartsen zelf is niet gebleken dat er (in verband met een beginstadium van Alzheimer) meer beperkingen op gebied van persoonlijk functioneren moeten worden vastgesteld, dan al zijn opgenomen in de FML.

De rechtbank concludeert dan ook dat niet is gebleken dat in de FML van 9 april 2019 de beperkingen van eiseres zijn onderschat.

6. Geschiktheid functie productiemedewerker industrie

Dit betekent dat het UWV terecht heeft gesteld dat eiseres nog steeds geschikt is voor de eerder geduide functie productiemedewerker industrie (Sbc-code 111180). De stelling van eiseres dat zij zowel fysiek als cognitief niet in staat is dit werk te doen, volgt de rechtbank niet. Dit standpunt vloeit voort uit haar opvatting dat haar medische beperkingen zijn onderschat. Zoals de rechtbank in overweging 5.3 heeft geconcludeerd is die opvatting niet juist.

Volgens de verzekeringsarts b&b is er in de functie productiemedewerker industrie geen enkele overschrijding van de belastbaarheid. In het rapport van 8 november 2019 voegt hij daar nog aan toe dat deze functie mentaal en psychisch niet belastend is en dat de geheugen-problematiek die eiseres voelt ook geen beletsel is om de functie uit te oefenen. De functie is op cognitief vlak weinig belastend en omvat geen ingewikkelde handelingen. Dit is in overeenstemming met het rapport van de arbeidsdeskundige van 28 januari 2016, waaruit volgt dat sprake is van een fysiek lichte, nek-, rug- en beensparende functie, zonder veelvuldige deadlines of productiepieken. De rechtbank ziet geen reden om aan dit oordeel te twijfelen. Weliswaar is heeft het UWV geen ‘formulier resultaat functiebeoordeling’ overgelegd waaruit de functiebelasting in deze functie blijkt, maar dat is in het kader van deze beoordeling ook niet noodzakelijk. De gemachtigde van het UWV heeft er ter zitting terecht op gewezen dat de verzekeringsarts en arbeidsdeskundige in een mail van 11 april 2019 overleg hebben gehad over de geschiktheid van de functie. In deze mail schrijft de arbeidsdeskundige dat zij de huidige FML heeft afgezet tegen de belastende aspecten zoals die in de functie productiemedewerker (SBC-code 111180) golden in januari 2016 en dat deze functie passend is. De rechtbank heeft geen reden om aan dit oordeel te twijfelen. Daarom zal de rechtbank de behandeling van de zaak niet heropenen om het UWV alsnog in de gelegenheid te stellen de functiebelasting in deze functie over te leggen.

7. Conclusie

Dit betekent dat het beroep van eiseres ongegrond wordt verklaard.

Omdat het beroep ongegrond wordt verklaard, is er geen reden om een proceskosten-veroordeling uit te spreken.