Rechtbank Midden-Nederland, 08-09-2016, ECLI:NL:RBMNE:2016:4939, 5200163 LE VERZ 16-83

[verzoekster] ontwikkelt en produceert in opdracht van haar relaties halffabrikaten, bestaande uit thermoplastische materialen.

In haar functie van Assistant Regulatory Affairs onderzoekt [verweerster] of de door [verzoekster] ontwikkelde producten volgens de geldende wetgeving veilig gebruikt kunnen worden door de relaties van [verzoekster] en geeft, op verzoek van relaties, hiervoor verklaringen af. [verweerster] heeft hiervoor toegang tot onder andere de door de afdeling R&D ontwikkelde geheime recepturen.

Omdat [verweerster] doof is, verricht zij haar werkzaamheden vanuit huis. Vanuit huis heeft zij toegang tot het netwerk van [verzoekster] .

[verweerster] heeft sinds 2008 een eigen bedrijf, genaamd Smartpolymers, waarin zij opdrachtgevers adviseert over de producttoepassingen van kunstmaterialen en hiervoor ook onderzoek verricht. [verzoekster] was hiermee bekend voordat [verweerster] bij haar in dienst trad.

De echtgenoot van [verweerster] , de heer [C] (hierna: [C] ), is van 1 maart 2006 tot 1 augustus 2016 in dienst geweest bij [verzoekster] , laatstelijk in de functie van New Business Development Manager.

[C] was een van de aandeelhouders van de besloten vennootschap Azioni della Societa (hierna: Azioni) en tevens betrokken bij de bedrijfsvoering van deze onderneming. De broer [C] was middellijk bestuurder van Azioni en, in ieder geval in 2012, interim manager van Bellagio.

Bij e-mail van 23 januari 2012 heeft [C] [verweerster] geïnstrueerd om namens Smartpolymers (en uitdrukkelijk niet namens [verzoekster] ) tekeningen aan te passen en offertes op te vragen voor het Wicker-project dat [C] met onder andere Bellagio was opgestart. Het Wicker-project zag op het innoveren van wickerdraad voor de productie van tuinmeubelen door Bellagio.

Bij e-mail van 15 februari 2012 heeft [C] [verweerster] gevraagd om namens Smartpolymers een offerte te sturen aan Bellagio voor het ondersteunen van onder andere het Wicker-project. Zij moest hierbij vermelden dat sommige werkzaamheden niet binnen de geplande 4 uur per week zouden vallen, zoals het schrijven van een patentvoorstel en het maken van een technology roadmap voor Bellagio. [C] schreef hierover aan [verweerster] : "Deze uren gaan wij gezamenlijk invullen, echter jij stuurt namens Smartpolymers de rekening (…)."

Smartpolymers heeft voor het Wicker-project een Projecttoets Polymeren ingediend bij het Dutch Polymer Institute (DPI) om de kans op een DPI-bijdrage te toetsen.

Op 23 april 2012 heeft [verweerster] namens Smartpolymers een beschrijving gegeven van de verwachte werkzaamheden van het Polumer Science Park Zwolle voor het Wicker-project gegeven, welke zich als volgt laten samenvatten:

- het bestellen en opstellen van de coextrusielijn;

- het bepalen van algemene procesparameters;

- het begeleiden van verschillende proeven;

- het produceren van draad.

Op 23 mei 2012 heeft Azioni patent aangevraagd op het wickerdraad.

Bij e-mail van 17 juli 2012 heeft [C] aan [verweerster] geschreven: (…) Ik zie op mijn telefoon dat ik regelmatig gebeld wordt door die man van Labtech. Ik heb zijn nummer op mijn telefoon geblokkeerd maar ik vrees dat hij straks naar [verzoekster] gaat bellen. Kun jij hem per e-mail verzoeken dit niet meer te doen omdat dit project niets met [verzoekster] te maken heeft. Daarnaast moet je hem op de hoogte stellen van de huidige stand van zaken bij Bellagio. (…)

Uit een e-mailwisseling van 16 augustus 2012 tussen [C] en zijn broer blijkt dat [verweerster] door [C] naar voren werd geschoven ten behoeve van de Wicker patentaanvraag van Azioni.

[C] heeft [verzoekster] op 20 november 2012 een e-mail gestuurd waarin hij, samengevat, mededeelt dat Bellagio voor het maken van tuinmeubelen gebruik wil maken van een coextrusiedraad (Wicker) en dat hiervoor een projectgroep is samengesteld, bestaande uit [verzoekster] (materiaal toplaag), Bellagio (maken meubelen), Enitor (produceren draad) en Hazacom (materiaal kernlaag). Azioni was penvoerder van het project. In een vergadering op 29 november 2012 heeft [verzoekster] aan [C] de vraag gesteld hoe zij haar intellectuele eigendomsrechten binnen de samenwerking kon beschermen. [C] heeft deze vraag nimmer beantwoord en heeft niet aan [verzoekster] gemeld dat Azioni reeds een patent op het wickerdraad had aangevraagd, waarbij hij als mede uitvinder was genoemd. Ook vermeldde hij niets over zijn betrokkenheid of dat van zijn broer bij Azioni en Bellagio.

[verzoekster] ontdekte de relatie tussen [C] en Azioni in november 2015, waarna zij een intern onderzoek is gestart.

Op 26 april 2016 heeft [verzoekster] [C] geïnformeerd over de uitkomsten van haar onderzoek en gevraagd naar zijn relaties met bedrijven en projecten waar hij buiten [verzoekster] om bij betrokken was.

Diezelfde dag is ook [verweerster] om een toelichting gevraagd. Desgevraagd heeft zij verklaard namens Smartpolymers een algenonderzoek te hebben verricht in het kader van het Wicker-project voor Azioni en Bellagio. Verder verklaarde zij niet met [C] te spreken over hun werkzaamheden, en dus ook niet precies te weten wat [C] doet tijdens het werk en wat voor klanten hij bezoekt. Hierna heeft [verzoekster] [verweerster] op non-actief gesteld. [verweerster] heeft hiertegen geprotesteerd. [verweerster] heeft destijds een usb-stick aan [verzoekster] overhandigd met haar werkbestanden.

Op 4 mei 2016 hebben [verzoekster] en [verweerster] met elkaar gesproken over voortzetting van het dienstverband. [verzoekster] wilde bij voortzetting enkele voorwaarden uit de arbeidsovereenkomst aanpassen. Zo wenste [verzoekster] dat [verweerster] haar werkzaamheden in het vervolg op kantoor zou verrichten en wenste zij strengere afspraken met betrekking tot geheimhouding en nevenwerkzaamheden te maken en een concurrentie- en relatiebeding overeen te komen.

[verweerster] heeft op 10 mei 2016 laten weten de door [verzoekster] voorgestelde aanpassingen niet te accepteren en open te staan voor een nieuw voorstel.