Rechtbank Gelderland, 10-06-2022, ECLI:NL:RBGEL:2022:3148, 9395945
Rechtbank Gelderland, 10-06-2022, ECLI:NL:RBGEL:2022:3148, 9395945
Gegevens
- Instantie
- Rechtbank Gelderland
- Datum uitspraak
- 10 juni 2022
- Datum publicatie
- 22 juni 2022
- ECLI
- ECLI:NL:RBGEL:2022:3148
- Zaaknummer
- 9395945
Inhoudsindicatie
Non-conforme boot
Uitspraak
vonnis
RECHTBANK GELDERLAND
Team kanton en handelsrecht
Zittingsplaats Nijmegen
zaakgegevens 9395945 \ CV EXPL 21-2318 \ 398 \ 40141
uitspraak van
vonnis
in de zaak van
[eisende partij]
wonende te [woonplaats]
eisende partij
gemachtigde mr. F.J. Hommersom
tegen
1. de vennootschap onder firma [vennootschap onder firma]
gevestigd te [vestigingsplaats]
2. de heer [natuurlijk persoon], vennoot van gedaagde sub 1
wonende te [woonplaats]
3. de besloten vennootschap [besloten vennootschap], vennoot van gedaagde sub 1
gevestigd te [vestigingsplaats]
gedaagde partijen
gemachtigde mr. H. Oosterhuis
Partijen worden hierna [eisende partij] en [gedaagde partij] genoemd.
1 De procedure
Het verloop van de procedure blijkt uit:
- het tussenvonnis van 7 januari 2022 en de daarin genoemde processtukken
- de brief van [eisende partij] van 29 maart 2022 met productie
- de mondelinge behandeling van 1 april 2022 waar de gemachtigde van [eisende partij] het woord heeft gevoerd aan de hand van (pleit)notities. De griffier heeft bijgehouden wat verder ter sprake kwam op de zitting
- de akte van [gedaagde partij] .
2 De feiten
[eisende partij] en [gedaagde partij] hebben op 8 juni 2020 een koopovereenkomst gesloten. [eisende partij] kocht een sloep/boot (hierna: boot) van [gedaagde partij] voor € 42.000,- exclusief btw. Op 11 juni 2020 heeft [gedaagde partij] de boot aan [eisende partij] geleverd. De buitenboordmotor was op dat moment niet gecorrodeerd. [eisende partij] heeft daarna enkele maanden zonder problemen met de boot gevaren.
Eind november 2020, bij het uit het water halen van de boot, merkte [eisende partij] dat de buitenboordmotor ernstig was aangetast door corrosie. Dit heeft hij op 27 november 2020 aan [gedaagde partij] per appbericht laten weten. [eisende partij] heeft ook zijn verzekeraar ingeschakeld.
Op 22 december 2020 heeft [expert] , in opdracht van de verzekeraar van [eisende partij] in zijn expertiserapport het volgende beschreven: “Op 27 november 2020 is bij de jachthaven (...) de boot van verzekerde uit het water gehaald voor de winterstalling. Daarbij werd forse aantasting van de buitenboordmotor geconstateerd. Met name het staartstuk en de bracket zijn fors gecorrodeerd. In de behuizing van het staartstuk zijn gaten ontstaan.
Corrosie van metaaldelen onder water ontstaat door een potentiaalverschil, ofwel spanningsverschil. Dergelijke corrosie ontstaat altijd in beperkte mate. De buitenboordmotor is van bouwjaar 2018 en fors aangetast. Derhalve is hier sprake van een uitzonderlijk snel corrosieproces. Dit wordt veroorzaakt door een groot potentiaalverschil, veelal veroorzaakt door een lekstroom. Tijdens ons bezoek constateerden wij dat er diverse elektrische componenten waren bijgeplaatst. De reparateur gaf ons aan dat dit in opdracht van de vorige eigenaar was gebeurd, derhalve voor aankoop voor verzekerde.
Onder andere waren twee omvormers bijgeplaatst alsmede een acculader. Deze omvormers en acculader waren weer op de accu aangesloten. De bedrading oogde rommelig en draadkleuren waren niet consistent. (...)
Er is klaarblijkelijk een lekstroom gaan lopen.. Vermoedelijk is dit veroorzaakt door de montage van de omvormers en de acculader. Nader onderzoek zou kunnen uitwijzen wat de exacte oorzaak is.
Resumerend is de corrosie van de motor veroorzaakt door een lekstroom die veroorzaakt lijkt te zijn doordat achteraf componenten zijn aangesloten.”
De heer [medewerker] van [jachtservice] heeft, voor zover hier van belang, over de boot het volgende verklaard: “Hierbij een kort verslag van wat we aantroffen op jullie boot.
Zoals bekend troffen we afgelopen november/december (2020) een zwaar gecorrodeerde buitenboordmotor aan. Zo erg hadden wij ze met al onze ervaring nog niet gezien. We hebben diagnose gesteld en oorzaak gezocht naar het ontstaan van deze corrosie schade.
We troffen een enorm slecht en beroerde elektrische installatie aan.
Elektrische lekkage, elektrolyse is de oorzaak van deze schade.
(...)
We hebben vast gesteld dat de corrosie is ontstaan de het foutief aansluiten van diverse elektrische componenten. Daarnaast was de manier van aansluiten niet naar behoren gedaan. Met deze corrosie schade tot gevolg.
De walstroom aansluiting zat er ook onvakkundig in en waren de componenten niet geschikt voor deze toepassing.
Ik heb vastgesteld dat de elektrische installatie onvakkundig, onbekwaam heeft plaats gevonden. Om vervolg te voorkomen zijn wij genoodzaakt alle elektra er uit te halen en het schip geheel opnieuw te bedraden en aan te sluiten. (...)”
[eisende partij] heeft in januari en april 2021 herstelwerk door [jachtservice] aan de boot laten doen.
Op 25 november 2021 heeft [jachtexpert] in opdracht van [eisende partij] de boot onderzocht. Hij schrijft in zijn rapportage van 6 december 2021, onder meer: “Aangekomen bij de firma [jachtservice] (...) werd ik begeleid naar de zolder verdieping alwaar de gedeeltelijk gedemonteerde motor lag. Duidelijk waarneembaar is een zeer ernstige vorm van elektrolytische corrosie. (...) Gezien de enorme schade aan de buitenzijde van het staartstuk en de eventuele schade aan de binnenzijde van het staartstuk, is niet anders te concluderen dan dat de reparatie van deze motor de dagwaarde te boven zal gaan.
Aangekomen bij de andere locatie van [jachtservice] (...) heeft de heer [medewerker] mij de vaste ligplaats van de sloep van de heer [eisende partij] gewezen en heb ik deze kunnen onderzoeken.
Ik heb geen enkele aanwijzing kunnen vinden welke zou kunnen duiden op een mogelijke invloed van buitenaf aangaande de corrosie van de onderhavige buitenboord motor.
(...)
Een dergelijke ernstige vorm van corrosie aan een aluminium staartstuk kan, in deze korte tijd, vanaf 27 mei 2020 tot 26 november 2020, alleen veroorzaakt zijn door een opgelegde spanning welke een behoorlijk hoge stroom zal doen laten stromen naar de aarde. (...)
Dit kan alleen veroorzaakt worden door een of meerdere fouten in de elektrische installatie van het schip. Eventueel in combinatie met invloeden van buitenaf. Echter kan dit nimmer alleen van buitenaf komen. (...) Aan een schip met een juist uitgevoerde elektrische installatie zal dit soort van zeer ernstige corrosie niet voorkomen. (...)”
3 De vordering en het verweer
[eisende partij] vordert - na vermeerdering van eis - bij vonnis, uitvoerbaar bij voorraad:
- te verklaren voor recht dat [gedaagde partij] toerekenbaar tekort is geschoten in de nakoming van de tussen partijen gesloten overeenkomst;
- [gedaagde partij] primair te veroordelen tot betaling aan [eisende partij] ten titel van schadevergoeding een bedrag van € 20.808,23, subsidiair een door de kantonrechter in goede justitie te bepalen bedrag, te vermeerderen met wettelijke rente vanaf datum dagvaarding;
- [gedaagde partij] te veroordelen tot betaling aan [eisende partij] van een bedrag in de hoogte van € 1.287,54 ten titel van buitengerechtelijke kosten ex artikel 6:96 BW van zijn gemachtigde, althans een bedrag door de kantonrechter vast te stellen in redelijkheid en billijkheid, te vermeerderen met wettelijke rente vanaf datum dagvaarding tot die der algehele voldoening;
- [gedaagde partij] te veroordelen tot betaling aan [eisende partij] van een bedrag van € 1.198,18 ten titel van buitengerechtelijke incassokosten ex BIK, althans een bedrag door de kantonrechter vast te stellen in redelijkheid en billijkheid, te vermeerderen met wettelijke rente vanaf datum dagvaarding tot die der algehele voldoening;
- [gedaagde partij] te veroordelen in de (na)kosten van deze procedure, die van een eventuele betekening en executie daaronder begrepen.
Aan zijn vordering legt [eisende partij] ten grondslag dat [gedaagde partij] hem een non-conforme boot heeft verkocht. De boot was niet geschikt voor normaal gebruik. Na enkele maanden varen was de motor van de boot namelijk zodanig gecorrodeerd dat er een nieuwe motor aangeschaft moest worden. Diverse door hem ingeschakelde experts hebben geconstateerd dat de schade aan de motor ontstaan is door elektrische lekkage/elektrolyse. Bij het sluiten van de overeenkomst was dit probleem [eisende partij] niet bekend en dat kon hem ook niet bekend zijn. Het probleem was toen al wel aanwezig. [gedaagde partij] heeft namelijk de onderdelen geïnstalleerd/laten installeren die de elektrolyse hebben veroorzaakt. Daarom is sprake van een tekortkoming van [gedaagde partij] in de nakoming van zijn verbintenis tot het afleveren van een boot die geschikt is voor normaal gebruik en moet [gedaagde partij] de schade van [eisende partij] die daardoor ontstaan is vergoeden. Die schade bestaat uit een nieuwe motor (€ 15.999,00 inclusief btw), diverse herstelwerkzaamheden (€ 4.236,80 inclusief btw) en expertisekosten van [jachtexpert] (€ 572,43), aldus [eisende partij] . Daarnaast heeft [eisende partij] buitengerechtelijke kosten gemaakt van € 1.287,54 (facturen gemachtigde voor werkzaamheden voorafgaand aan dagvaarden) en buitengerechtelijke incassokosten van € 1.198,18 (op grond van het besluit vergoeding voor buitengerechtelijke incassokosten). Omdat [gedaagde partij] te laat betaalt, moet hij, zo stelt [eisende partij] , ook rente betalen.
[gedaagde partij] heeft gemotiveerd verweer gevoerd.