Rechtbank Amsterdam, 26-03-2024, ECLI:NL:RBAMS:2024:1623, 10781732
Rechtbank Amsterdam, 26-03-2024, ECLI:NL:RBAMS:2024:1623, 10781732
Gegevens
- Instantie
- Rechtbank Amsterdam
- Datum uitspraak
- 26 maart 2024
- Datum publicatie
- 5 april 2024
- ECLI
- ECLI:NL:RBAMS:2024:1623
- Zaaknummer
- 10781732
Inhoudsindicatie
Eiser vordert terugbetaling van de kosten voor een notariële dienst die zij heeft geannuleerd. Eiser doet een beroep op het herroepingsrecht wat zij als consument zou hebben. De kantonrechter oordeelt dat zij handelde in de uitvoering van haar toekomstige bedrijf, dus geen consument is. Op grond van de algemene voorwaarden kan zij 50% restitutie krijgen.
Uitspraak
RECHTBANK AMSTERDAM
Civiel recht
Kantonrechter
Zaaknummer: 10781732 \ CV EXPL 23-14268
Vonnis van 26 maart 2024
in de zaak van
[eiser] ,
te [plaats],
eisende partij,
hierna te noemen: [eiser],
gemachtigde: A. van Hilten (Pragt & van Hilten B.V.),
tegen
LIGO B.V.,
te Amsterdam,
gedaagde partij,
hierna te noemen: Ligo B.V.,
gemachtigde: P. Huygen.
1 De procedure
Het verloop van de procedure blijkt uit:
- de dagvaarding;
- de conclusie van antwoord;
- het instructievonnis van 28 november 2023;
De mondelinge behandeling heeft plaatsgevonden op 20 februari 2024. [eiser] is verschenen, met haar gemachtigde A. van Hilten. Namens Ligo B.V. is P. Huygen verschenen. Op de dag van de mondelinge behandeling heeft de rechtbank van [eiser] nog een conclusie van repliek ontvangen. In principe is deze te laat ontvangen, maar besloten is dat Ligo B.V. na de zitting desgewenst de mogelijkheid krijgt om te dupliceren. Ligo B.V. heeft op zitting aangegeven af te zien van dupliek.
Ter zitting hebben beide partijen hun standpunten nader toegelicht en vragen van de kantonrechter beantwoord. De kantonrechter heeft de zaak met partijen besproken en de mogelijkheid van een schikking onderzocht. Na verder debat is vonnis bepaald op heden.
2 De feiten
Als gesteld en niet (voldoende) weersproken staat het volgende vast.
[eiser] heeft op 17 juli 2023 via de website van Ligo B.V., www.ligo.nl, een notariële dienst aangevraagd inzake de oprichting van een besloten vennootschap en op advies van Ligo B.V. ook een holding. Op 20 juli 2023 heeft [eiser] de aankoop geactiveerd op de website van Ligo B.V. Hiervoor heeft [eiser] €888,67 betaald aan Ligo B.V.
[eiser] heeft op 26 juli 2023 per e-mail laten weten dat zij de notariële dienst wil annuleren.
Ligo B.V. heeft op 27 juli 2023 per e-mail op het verzoek van annulering van [eiser] gereageerd en hierbij vermeld dat [eiser] op grond van de algemene voorwaarden geen recht heeft op terugbetaling van werkzaamheden die al zijn uitgevoerd.
In de artikelen 4.7 en 4.8 van de algemene voorwaarden van Ligo B.V., die van toepassing zijn op de overeenkomst, is ten aanzien van annulering het volgende bepaald:
7. “Wanneer een Notariële dienst wordt geannuleerd, ontstaat er geen recht op terugbetaling van de voor die Notariële dienst betaalde kosten, voor zover deze reeds gemaakt zijn. Onder reeds gemaakte kosten wordt mede begrepen het inzetten van personeel van Ligo en de aangesloten notarissen, de kosten die de notaris heeft gemaakt en overige kosten voor bijvoorbeeld het gebruik van de software van Ligo.”
8. “Indien een notariële dienst wordt geannuleerd door Cliënt binnen 6 maanden (gerekend vanaf de dag van betaling), wordt deze te allen tijde geacht voor minstens 50% te zijn uitgevoerd in verband met de reeds gemaakte kosten. Cliënten zullen dan ook nooit meer dan 50% van het bedrag van de factuur retour ontvangen. (...)”
Ligo B.V. heeft voorgesteld om het bedrag van € 888,67 over te zetten naar 100% Ligo credit of het dossier kosteloos zes maanden te pauzeren, voor het geval [eiser] later verder met de aanvraag zou willen. [eiser] heeft dit aanbod afgewezen en heeft op een tweede aanbod van Ligo B.V. niet meer gereageerd.
3 Het geschil
[eiser] vordert - samengevat – veroordeling van Ligo B.V. tot betaling van € 888,67, vermeerderd met de wettelijke rente en kosten.
[eiser] legt aan haar vordering het volgende ten grondslag. De overeenkomst betreft een op afstand gesloten consumentenkoopovereenkomst. [eiser] heeft op grond van artikel 6:230o Burgerlijk Wetboek (hierna: BW) het recht de overeenkomst binnen veertien dagen na sluiting te ontbinden. Doordat [eiser] zich op 26 juli 2023 heeft beroepen op haar ontbindingsrecht, is de overeenkomst ontbonden. Ligo B.V. moet daarom de volledige koopprijs terugbetalen. Subsidiair beroept [eiser] zich op artikel 4.7 van de algemene voorwaarden en stelt dat de reeds gemaakte notariële kosten hoogstens € 50,00 kunnen bedragen.
Ligo B.V. betwist de vordering en voert daartoe – samengevat – als volgt aan. [eiser] kan niet als consument worden aangemerkt, omdat de aanvraag van de notariële dienst in het kader van haar bedrijfs- of beroepsactiviteit is gedaan. Omdat er geen sprake is van een overeenkomst gesloten tussen een handelaar en een consument, komt [eiser] geen beroep op de ontbinding op grond van art. 6:230o BW toe. Voorts betwist Ligo B.V. de stelling van [eiser] dat de reeds gemaakte hoogstens € 50,00 bedragen.
Op de stellingen van partijen wordt hierna, voor zover nodig, nader ingegaan.