Home

Rechtbank Amsterdam, 08-11-2019, ECLI:NL:RBAMS:2019:8411, 8050981

Rechtbank Amsterdam, 08-11-2019, ECLI:NL:RBAMS:2019:8411, 8050981

Gegevens

Instantie
Rechtbank Amsterdam
Datum uitspraak
8 november 2019
Datum publicatie
21 november 2019
ECLI
ECLI:NL:RBAMS:2019:8411
Zaaknummer
8050981

Inhoudsindicatie

Verzoek ontbinding arbeidsovereenkomst. op grond van verstoorde arbeidsverhouding. Verstoring arbeidsverhouding vooral ontstaan door handelen van de werkgever. Werknemer is overvallen met ontslag aankondiging en geen reele kans gegeven. Ernstig verwijt.

Uitspraak

Afdeling privaatrecht

zaaknummer: 8050981 EA VERZ 19-685

beschikking van: 8 november 2019

func.: 562

I n z a k e

gevestigd te Utrecht

verzoekster

nader te noemen: CIZ

gemachtigde: mr. I. van Berkel

t e g e n

wonende te [woonplaats]

verweerster

nader te noemen: [verweerster]gemachtigde: mr. J. R Berculo

De kantonrechter is uitgegaan van de volgende processtukken en/of proceshandelingen:

-

verzoekschrift van CIZ ex artikel 7:671b lid 1 sub a juncto 7:669 lid 3 BW, met producties;

-

verweerschrift van [verweerster] , met producties;

-

mondelinge behandeling die heeft plaatsgevonden op 11 oktober 2019. Namens CIZ waren aanwezig: [betrokkene 1] , [betrokkene 2] en [betrokkene 3] , vergezeld door de gemachtigde. [verweerster] was in persoon aanwezig, vergezeld door haar gemachtigde. Beide partijen hebben nadere stukken in het geding gebracht. De gemachtigden hebben het woord gevoerd aan de hand van pleitaantekeningen die zijn overgelegd. Na verder debat is beschikking gevraagd en is een datum voor beschikking bepaald.

GRONDEN VAN DE BESLISSING

Feiten

1. Als gesteld en niet (voldoende) weersproken staat het volgende vast.

1.1.

[verweerster] , geboren op [geboortedatum] 1956 , is sinds 16 april 2001 in dienst van CIZ. Zij is bij CIZ werkzaam in de functie van onderzoeker. Het bruto salaris bedraagt € 2.562,19 per maand op basis van 66,6% van een fulltime aanstelling, exclusief 8% vakantietoeslag en 7% eindejaarsuitkering.

1.2.

CIZ is een zogenoemde “indicatie-instelling”. Als onderzoeker beoordeelt [verweerster] – kort gezegd – aanvragen voor zorg in het kader van de Wet Langdurige Zorg. Bij de beoordeling van een aanvraag voor langdurige zorg wordt door de onderzoeker, naast beoordeling van het dossier, meestal een huisbezoek bij de aanvrager afgelegd. Dat betekent dat de werkzaamheden van een onderzoeker, zoals [verweerster] , niet kantoor-/plaatsgebonden zijn en dat een onderzoeker bijna dagelijks reist.

1.3.

De onderzoekers van CIZ zijn ingedeeld en werkzaam in teams. Deze teams werken in een bepaalde regio. [verweerster] was vanaf 2015 werkzaam in de regio [regio] . Meerdere teams ressorteren onder één regiomanager. Vanwege de niet-plaatsgebonden werkzaamheden van de onderzoekers vindt collegiaal overleg veelal plaats via Skype, WhatsApp, e-mail of telefoon. De leden van het team ontmoeten elkaar gemiddeld eens per twee weken.

1.4.

Vanaf 2016 worden de teams niet meer aangestuurd door één leidinggevende maar worden de teams geacht zelfsturend te zijn. De teamleider die een team aanstuurde werd een teamcoach. De teamcoach van het team waarbij [verweerster] onderzoeker was – team 4 – is [betrokkene 2] . Het team van [verweerster] viel onder regiomanager [betrokkene 5] .

1.5.

Op 4 december 2018 heeft een gesprek plaatsgevonden tussen [betrokkene 5] en een HR-medewerkster van CIZ, [betrokkene 6] , enerzijds en [verweerster] anderzijds. In het gespreksverslag dat door [betrokkene 5] is opgesteld, is het volgende vastgelegd:(...)Het CIZ heeft besloten dat wij de arbeidsrelatie met jou willen beëindigen. Wij willen dit doen via een vaststellingsovereenkomst die we in goed overleg met elkaar willen opstellen. Wij adviseren dat je hierover nadenkt en advies inwint. Mocht een dergelijke overeenkomst voor jou niet bespreekbaar zijn, dan zien wij als allerlaatste optie een mediation-traject tussen jou en het CIZ. Daarbij zal het CIZ vertegenwoordigd zijn in de persoon van je teamcoach [betrokkene 2] en zal er een externe, onafhankelijke, mediator worden aangetrokken.De keuze is aan jou.(...)

1.6.

In de maanden daarna is uitvoerig gecorrespondeerd en ge-e-maild tussen CIZ en [verweerster] over onder andere:- de mediation die hiervoor al is genoemd; - een door [verweerster] voorgesteld coachingstraject; - een zogenoemd verbetertraject dat met het oog op de coaching van [verweerster] door CIZ is opgesteld; - de overgang van [verweerster] naar een team in de regio [regio] .

1.7.

[verweerster] verricht, na consultatie van haar huisarts, sinds medio augustus 2019 geen werkzaamheden meer. Zij heeft zich ziek gemeld. Een schriftelijk bericht van de bedrijfsarts van 21 augustus 2019 houdt – voor zover hier van belang – het volgende in:(...)Qua medisch beeld is er geen lang verzuim te verwachten, echter er zal een oplossing voor arbeidsconflict nodig zijn.(...)

Verzoek

2. CIZ verzoekt bij beschikking, voor zover mogelijk uitvoerbaar bij voorraad, de arbeidsovereenkomst met [verweerster] ex artikel 7:671b lid 1, onderdeel a Burgerlijk Wetboek (BW) te ontbinden, wegens een verstoorde arbeidsverhouding, zodanig dat van CIZ in redelijkheid niet kan worden gevergd de arbeidsovereenkomst te laten voortduren zoals bedoeld in artikel 7:669 lid 3 onderdeel g BW, met veroordeling van [verweerster] in de kosten van het geding.

3. CIZ stelt – samengevat – dat het team waarbij [verweerster] onderzoeker was, onvoldoende functioneerde. Dat was volgens CIZ het gevolg van de houding en het gedrag van [verweerster] . CIZ omschrijft die houding en het gedrag van [verweerster] als volgt:- het op negatieve wijze uiten van kritiek en het delen van die kritiek met meer mensen dan het aangaat;- de onwil om kritiekpunten bespreekbaar te maken bij diegenen die het betreft: het management;- het onvermogen om de situatie vanuit een ander perspectief dan dat van haarzelf te bekijken;- een gebrek aan zelfreflectie, waardoor voorstellen van CIZ om tot verandering en verbetering te komen niet worden geaccepteerd.De collega’s van [verweerster] uit team 4 hebben volgens CIZ op verschillende momenten hun ontevredenheid geuit over de houding en het gedrag van [verweerster] en de negatieve invloed daarvan op het functioneren van het team.

4. CIZ stelt dat alle pogingen die zij in het werk heeft gesteld om tot verbetering te komen geen soelaas hebben geboden. De arbeidsverhouding is door toedoen van [verweerster] zodanig verstoord dat de arbeidsovereenkomst behoort te worden ontbonden, aldus CIZ.

Verweer

Beoordeling

BESLISSING