Rechtbank Amsterdam, 16-07-2018, ECLI:NL:RBAMS:2018:5052, KK 18-453
Rechtbank Amsterdam, 16-07-2018, ECLI:NL:RBAMS:2018:5052, KK 18-453
Gegevens
- Instantie
- Rechtbank Amsterdam
- Datum uitspraak
- 16 juli 2018
- Datum publicatie
- 12 september 2018
- ECLI
- ECLI:NL:RBAMS:2018:5052
- Zaaknummer
- KK 18-453
Inhoudsindicatie
betaling achterstallig salaris in kort geding. Deeltijdontslag. Ontbreken van toestemming UWV voor deeltijdontslag kan door werkgever niet via beroep op eenzijdig wijzigingsbeding worden gepasseerd.
Uitspraak
Afdeling privaatrecht
zaaknummer: 6937804 KK EXPL 18-453
vonnis van: 16 juli 2018
func.: 515
I n z a k e
wonende te [woonplaats] ,
eiseres,
nader te noemen: [eiseres] ,
gemachtigde: mr. C.M. Kraan,
t e g e n
statutair gevestigd te Utrecht, kantoorhoudende te Amsterdam,
gedaagde,
nader te noemen: Zorg Groep,
gemachtigde: mr. D.F. van Zon.
Bij dagvaarding van 7 juni 2018, met producties, heeft [eiseres] een voorziening gevorderd.
Ter zitting van 4 juli 2018 heeft de mondelinge behandeling plaatsgevonden. [eiseres] is verschenen, vergezeld door de gemachtigde. Zorg Groep is verschenen bij haar directeur [naam directeur] , vergezeld door de gemachtigde. Zorg Groep heeft op voorhand stukken in het geding gebracht. Partijen hebben ter zitting hun standpunten toegelicht, mede aan de hand van overgelegde pleitaantekeningen. Na verder debat zijn partijen in de gelegenheid gesteld een minnelijke regeling te treffen, waarop de zaak is aangehouden. Vervolgens is meegedeeld dat partijen daarin niet geslaagd zijn, is vonnis gevraagd en is een datum voor vonnis bepaald.
GRONDEN VAN DE BESLISSING
Uitgangspunten
1. Als uitgangspunt geldt het volgende.
[eiseres] is met ingang van 15 augustus 2016 in dienst van Zorg Groep in de functie van Hoofd WMO op basis van een arbeidsovereenkomst voor onbepaalde tijd. Op de arbeidsovereenkomst is de cao voor de Verpleeg-, Verzorgingshuizen en Thuiszorg, Kraam- en Jeugdgezondheidszorg van toepassing.
De in de schriftelijke arbeidsovereenkomst van 1 september 2016 opgenomen arbeidsduur bedraagt 36 uur. Het opgenomen salaris bedraagt € 13,26 bruto per uur.
In de arbeidsovereenkomst is een eenzijdig wijzigingsbeding opgenomen waarbij aan Zorg Groep het recht wordt gegeven de arbeidsovereenkomst te wijzigen indien zij daarbij een zodanig zwaarwichtig belang heeft dat het belang van de werknemer naar maatstaven van redelijkheid en billijkheid daarvoor moet wijken.
[eiseres] is vanaf 2 mei 2017 arbeidsongeschikt.
In een e-mail van 6 juni 2017, met als onderwerp reductie van 4 uur, heeft [naam directeur] meegedeeld, voor zover hier van belang:
“Zoals bij de meeting vanochtend aangegeven is dit het nieuwe uitgangspunt:
(..)
[eiseres] ; 32 uur per week
(..)
Het staat jullie vrij om jullie wensen aan te geven, indien bovenstaande niet schikt. Maar weet wel, uiteindelijke beslissing ligt bij mij.”
Bij brief van 26 september 2017 heeft de gemachtigde van [eiseres] Zorg Groep aangeschreven in verband met te weinig ontvangen loon. In de brief is vermeld, voor zover hier van belang:
“Mijn cliënte, [eiseres] , heeft zich tot mij gewend omdat zij over de laatste twee perioden te weinig loon heeft ontvangen. (..) Over periode 8 heeft cliënte 128 uren uitbetaald gekregen i.p.v. 144 uren en over periode 9 heeft zij 64 uren uitbetaald gekregen i.p.v 72 (daarbij is in die periode rekening gehouden met twee weken onbetaald verlof). Bij elkaar heeft zij 24 uren te weinig loon gekregen ofwel een bedrag van 318,24 bruto. (..)”
Zorg Groep is niet tot betaling overgegaan.
Vordering
2. [eiseres] vordert dat Zorg Groep bij vonnis, uitvoerbaar bij voorraad, veroordeeld zal worden om aan [eiseres] het achterstallige loon van € 2.655,04 te betalen, vermeerderd met de wettelijke rente en vermeerderd met de wettelijke verhoging als bedoeld in artikel 7:625 BW. Voorts vordert [eiseres] om Zorg Groep te veroordelen tot betaling van haar reguliere loon van 144 uren per periode van 4 weken zolang de arbeidsovereenkomst voortduurt, alles met veroordeling van Zorg Groep in de kosten van dit geding. [eiseres] stelt hiertoe, zakelijk weergegeven, dat zij een arbeidsovereenkomst heeft met een omvang van 36 uur per week. Ten onrechte heeft Zorg Groep betalingen verricht op basis van een arbeidsomvang van 32 uur per week. Zij heeft nooit ingestemd met een wijziging van haar arbeidsovereenkomst. Bij de bijeenkomst van 6 juni 2017 is zij niet aanwezig geweest, omdat zij toen al ziek was en de e-mail van diezelfde datum heeft zij niet ontvangen. [eiseres] betwist dat Zorg Groep, ondanks de aanwezigheid van een wijzigingsbeding in de arbeidsovereenkomst, gerechtigd is om eenzijdig haar arbeidsduur te beperken en haar minder salaris te betalen. Van toestemming van het UWV met het deeltijdontslag is geen sprake, aldus [eiseres] .