Rechtbank Amsterdam, 13-07-2015, ECLI:NL:RBAMS:2015:4393, C/13/588133 / KG ZA 15-681 MvdV/Sv
Rechtbank Amsterdam, 13-07-2015, ECLI:NL:RBAMS:2015:4393, C/13/588133 / KG ZA 15-681 MvdV/Sv
Gegevens
- Instantie
- Rechtbank Amsterdam
- Datum uitspraak
- 13 juli 2015
- Datum publicatie
- 13 juli 2015
- ECLI
- ECLI:NL:RBAMS:2015:4393
- Zaaknummer
- C/13/588133 / KG ZA 15-681 MvdV/Sv
Inhoudsindicatie
Ontruiming ADM-terrein afgewezen vanwege het ontbreken van spoedeisend belang. Gebruikers dienen eigenaren wel toegang tot het ADM-terrein te verschaffen voor bezichtigingen.
Uitspraak
vonnis
Afdeling privaatrecht, voorzieningenrechter civiel
zaaknummer / rolnummer: C/13/588133 / KG ZA 15-681 MvdV/SvE
Vonnis in kort geding van 13 juli 2015
in de zaak van
1. de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid
CHIDDA VASTGOED B.V.,
gevestigd te Amsterdam,
2. de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid
AMSTELIMMO B.V.,
gevestigd te Amsterdam,
eiseressen in conventie bij dagvaarding van 18 juni 2015,
verweersters in (voorwaardelijke) reconventie,
advocaat mr. A.J. Bakhuijsen te Amsterdam,
tegen
1. HEN DIE VERBLIJVEN OP OF IN DE ONROERENDE ZAAK/REGISTERGOED, OF EEN GEDEELTE DAARVAN, BESTAANDE UIT BEDRIJFSTERREIN MET BIJBEHOREND WATER, DAAROP STAANDE OPSTALLEN, OMVATTEND BEDRIJFSGEBOUWEN EN EEN TWEETAL WONINGEN MET AANHORIGHEDEN, KADE EN VERDERE TOEBEHOREN, STAANDE EN GELEGEN AAN DE HORNWEG TE AMSTERDAM, KADASTRAAL BEKEND GEMEENTE SLOTEN (N.H.) SECTIE K NUMMER 2981, GEMEENTE SLOTEN (N.H.) SECTIE K NUMMER 2982 EN GEMEENTE SLOTEN (N.H.) SECTIE K NUMMER 2119, VOLGENS HET KADASTER PLAATSELIJK BEKEND ALS WESTHAVEN EN HORNWEG 2,
van wie zijn verschenen:
[gedaagde sub 1] ,
[gedaagde sub 1] ,
[gedaagde sub 1] ,
[gedaagde sub 1] ,
[gedaagde sub 1] ,
[gedaagde sub 1] ,
[gedaagde sub 1] ,
[gedaagde sub 1] ,
[gedaagde sub 1] ,
[gedaagde sub 1] ,
[gedaagde sub 1] ,
[gedaagde sub 1] ,
[gedaagde sub 1] ,
[gedaagde sub 1] ,
[gedaagde sub 1] ,
[gedaagde sub 1] ,
[gedaagde sub 1] ,
[gedaagde sub 1] ,
[gedaagde sub 1] ,
[gedaagde sub 1] ,
allen wonende te Amsterdam,
gedaagden in conventie,
de verschenen gedaagden tevens eisers in (voorwaardelijke) reconventie,
advocaat van de verschenen gedaagden mr. R.K. Uppal te Amsterdam,
2. [gedaagde],
gedaagde in conventie,
eiseres in (voorwaardelijke) reconventie,
advocaat mr. R.K. Uppal te Amsterdam,
3. [gedaagde],
gedaagde in conventie,
eiser in (voorwaardelijke) reconventie,
advocaat mr. R.K. Uppal te Amsterdam,
4. [gedaagde],
gedaagde in conventie,
eiseres in (voorwaardelijke) reconventie,
advocaat mr. R.K. Uppal te Amsterdam,
5. [gedaagde],
gedaagde in conventie,
eiser in (voorwaardelijke) reconventie,
advocaat mr. R.K. Uppal te Amsterdam,
6. [gedaagde],
gedaagde in conventie,
eiser in (voorwaardelijke) reconventie,
advocaat mr. R.K. Uppal te Amsterdam,
7. [gedaagde],
gedaagde in conventie,
eiser in (voorwaardelijke) reconventie,
advocaat mr. R.K. Uppal te Amsterdam,
8. [gedaagde],
gedaagde in conventie,
eiser in (voorwaardelijke) reconventie,
advocaat mr. R.K. Uppal te Amsterdam,
9. [gedaagde],
gedaagde in conventie,
eiser in (voorwaardelijke) reconventie,
advocaat mr. R.K. Uppal te Amsterdam,
10. [gedaagde],
gedaagde in conventie,
eiser in (voorwaardelijke) reconventie,
advocaat mr. R.K. Uppal te Amsterdam,
11. [gedaagde],
gedaagde in conventie,
eiseres in (voorwaardelijke) reconventie,
advocaat mr. R.K. Uppal te Amsterdam,
12. [gedaagde],
gedaagde in conventie,
eiser in (voorwaardelijke) reconventie,
advocaat mr. R.K. Uppal te Amsterdam,
13. [gedaagde],
gedaagde in conventie,
eiser in (voorwaardelijke) reconventie,
advocaat mr. R.K. Uppal te Amsterdam,
14. [gedaagde],
gedaagde in conventie,
eiseres in (voorwaardelijke) reconventie,
advocaat mr. R.K. Uppal te Amsterdam,
15. [gedaagde],
gedaagde in conventie,
eiseres in (voorwaardelijke) reconventie,
advocaat mr. R.K. Uppal te Amsterdam,
16. [gedaagde],
gedaagde in conventie,
eiser in (voorwaardelijke) reconventie,
advocaat mr. R.K. Uppal te Amsterdam,
17. [gedaagde],
gedaagde,
niet verschenen,
18. [gedaagde],
gedaagde in conventie,
eiser in (voorwaardelijke) reconventie,
advocaat mr. R.K. Uppal te Amsterdam,
19. [gedaagde],
gedaagde in conventie,
eiser in (voorwaardelijke) reconventie,
advocaat mr. R.K. Uppal te Amsterdam,
20. [gedaagde],
gedaagde in conventie,
eiser in (voorwaardelijke) reconventie,
advocaat mr. R.K. Uppal te Amsterdam,
21. [gedaagde],
gedaagde in conventie,
eiser in (voorwaardelijke) reconventie,
advocaat mr. R.K. Uppal te Amsterdam,
22. [gedaagde],
gedaagde in conventie,
eiser in (voorwaardelijke) reconventie,
advocaat mr. R.K. Uppal te Amsterdam,
23. [gedaagde],
gedaagde in conventie,
eiseres in (voorwaardelijke) reconventie,
advocaat mr. R.K. Uppal te Amsterdam,
24. [gedaagde],
gedaagde in conventie,
eiser in (voorwaardelijke) reconventie,
advocaat mr. R.K. Uppal te Amsterdam,
25. [gedaagde],
gedaagde in conventie,
eiser in (voorwaardelijke) reconventie,
advocaat mr. R.K. Uppal te Amsterdam,
26. [gedaagde],
gedaagde in conventie,
eiser in (voorwaardelijke) reconventie,
advocaat mr. R.K. Uppal te Amsterdam,
27. [gedaagde],
gedaagde in conventie,
eiser in (voorwaardelijke) reconventie,
advocaat mr. R.K. Uppal te Amsterdam,
28. [gedaagde],
gedaagde in conventie,
eiser in (voorwaardelijke) reconventie,
advocaat mr. R.K. Uppal te Amsterdam,
29. [gedaagde],
gedaagde in conventie,
eiser in (voorwaardelijke) reconventie,
advocaat mr. R.K. Uppal te Amsterdam,
30. [gedaagde],
gedaagde in conventie,
eiseres in (voorwaardelijke) reconventie,
advocaat mr. R.K. Uppal te Amsterdam,
31. [gedaagde],
gedaagde in conventie,
eiser in (voorwaardelijke) reconventie,
advocaat mr. R.K. Uppal te Amsterdam,
32. de stichting
STICHTING ROBODOCK,
gedaagde,
niet verschenen,
33. [gedaagde],
gedaagde in conventie,
eiser in (voorwaardelijke) reconventie,
advocaat mr. R.K. Uppal te Amsterdam,
34. [gedaagde],
gedaagde in conventie,
eiseres in (voorwaardelijke) reconventie,
advocaat mr. R.K. Uppal te Amsterdam,
35. de stichting
STICHTING FAIR FUN,
gedaagde,
niet verschenen,
36. [gedaagde],
gedaagde in conventie,
eiser in (voorwaardelijke) reconventie,
advocaat mr. R.K. Uppal te Amsterdam,
37. [gedaagde],
gedaagde in conventie,
eiser in (voorwaardelijke) reconventie,
advocaat mr. R.K. Uppal te Amsterdam,
38. de stichting
STICHTING SCUMBEAST CREATIE EN DESIGN,
gedaagde,
niet verschenen,
39. [gedaagde],
gedaagde in conventie,
eiser in (voorwaardelijke) reconventie,
advocaat mr. R.K. Uppal te Amsterdam,
40. [gedaagde],
gedaagde in conventie,
eiser in (voorwaardelijke) reconventie,
advocaat mr. R.K. Uppal te Amsterdam,
41. [gedaagde],
gedaagde in conventie,
eiser in (voorwaardelijke) reconventie,
advocaat mr. R.K. Uppal te Amsterdam,
42. [gedaagde],
gedaagde in conventie,
eiser in (voorwaardelijke) reconventie,
advocaat mr. R.K. Uppal te Amsterdam,
43. [gedaagde],
gedaagde in conventie,
eiser in (voorwaardelijke) reconventie,
advocaat mr. R.K. Uppal te Amsterdam,
44. de stichting
STICHTING ADM LEEFT,
gedaagde,
niet verschenen,
45. de vennootschap onder firma
ECO LIVE,
gedaagde,
niet verschenen,
46. [gedaagde],
gedaagde in conventie,
eiser in (voorwaardelijke) reconventie,
advocaat mr. R.K. Uppal te Amsterdam,
47. [gedaagde],
gedaagde in conventie,
eiseres in (voorwaardelijke) reconventie,
advocaat mr. R.K. Uppal te Amsterdam,
48. de stichting
STICHTING ‘DE OVERLEVERING’,
gedaagde,
niet verschenen,
49. de stichting
STICHTING PAPILLON,
gedaagde,
niet verschenen,
50. de stichting
STICHTING DUIXEND X DUIZEND,
gedaagde,
niet verschenen,
51. de stichting
STICHTING ANTI-DELUSION MECHANISM,
gedaagde,
niet verschenen,
52. [gedaagde],
gedaagde in conventie,
eiser in (voorwaardelijke) reconventie,
advocaat mr. R.K. Uppal te Amsterdam,
53. [gedaagde],
gedaagde in conventie,
eiseres in (voorwaardelijke) reconventie,
advocaat mr. R.K. Uppal te Amsterdam,
54. [gedaagde],
gedaagde in conventie,
eiser in (voorwaardelijke) reconventie,
advocaat mr. R.K. Uppal te Amsterdam,
55. de stichting
STICHTING ARNO FOREVER,
gedaagde,
niet verschenen,
56. [gedaagde],
gedaagde,
niet verschenen,
57. [gedaagde],
gedaagde in conventie,
eiser in (voorwaardelijke) reconventie,
advocaat mr. R.K. Uppal te Amsterdam,
58. [gedaagde],
gedaagde in conventie,
eiseres in (voorwaardelijke) reconventie,
advocaat mr. R.K. Uppal te Amsterdam,
59. [gedaagde],
gedaagde in conventie,
eiser in (voorwaardelijke) reconventie,
advocaat mr. R.K. Uppal te Amsterdam,
60. [gedaagde],
gedaagde in conventie,
eiseres in (voorwaardelijke) reconventie,
advocaat mr. R.K. Uppal te Amsterdam,
61. de vennootschap onder firma
ZEILKOTTER,
gedaagde,
niet verschenen,
62. [gedaagde],
gedaagde in conventie,
eiseres in (voorwaardelijke) reconventie,
advocaat mr. R.K. Uppal te Amsterdam,
63. [gedaagde],
gedaagde in conventie,
eiser in (voorwaardelijke) reconventie,
advocaat mr. R.K. Uppal te Amsterdam,
64. [gedaagde],
gedaagde in conventie,
eiseres in (voorwaardelijke) reconventie,
advocaat mr. R.K. Uppal te Amsterdam,
65. [gedaagde],
gedaagde in conventie,
eiseres in (voorwaardelijke) reconventie,
advocaat mr. R.K. Uppal te Amsterdam,
66. [gedaagde],
gedaagde in conventie,
eiser in (voorwaardelijke) reconventie,
advocaat mr. R.K. Uppal te Amsterdam,
67. [gedaagde],
gedaagde in conventie,
eiser in (voorwaardelijke) reconventie,
advocaat mr. R.K. Uppal te Amsterdam,
68. [gedaagde],
gedaagde in conventie,
eiseres in (voorwaardelijke) reconventie,
advocaat mr. R.K. Uppal te Amsterdam,
69. [gedaagde],
gedaagde in conventie,
eiseres in (voorwaardelijke) reconventie,
advocaat mr. R.K. Uppal te Amsterdam,
70. [gedaagde],
gedaagde in conventie,
eiser in (voorwaardelijke) reconventie,
advocaat mr. R.K. Uppal te Amsterdam,
71. [gedaagde],
gedaagde in conventie,
eiser in (voorwaardelijke) reconventie,
advocaat mr. R.K. Uppal te Amsterdam,
72. [gedaagde],
gedaagde in conventie,
eiser in (voorwaardelijke) reconventie,
advocaat mr. R.K. Uppal te Amsterdam,
73. [gedaagde],
gedaagde,
advocaat mr. B. Mous te Amsterdam,
74. [gedaagde],
gedaagde,
niet verschenen,
75. [gedaagde],
gedaagde in conventie,
niet verschenen,
76. [gedaagde],
gedaagde,
niet verschenen,
77. [gedaagde],
gedaagde in conventie,
eiser in (voorwaardelijke) reconventie,
advocaat mr. R.K. Uppal te Amsterdam,
78. [gedaagde],
gedaagde,
niet verschenen,
79. [gedaagde],
gedaagde,
niet verschenen,
80. [gedaagde],
gedaagde,
niet verschenen,
81. [gedaagde],
gedaagde,
in persoon verschenen,
82. [gedaagde],
gedaagde in conventie,
eiser in reconventie,
advocaat mr. C.J.P. Liefting te Amstelveen,
83. [gedaagde],
gedaagde,
advocaat mr. B. Mous te Amsterdam,
84. [gedaagde],
gedaagde,
niet verschenen,
85. [gedaagde],
gedaagde,
niet verschenen,
86. [gedaagde],
gedaagde,
advocaat mr. B. Mous te Amsterdam,
87. [gedaagde],
gedaagde,
advocaat mr. B. Mous te Amsterdam,
88. [gedaagde],
gedaagde in conventie,
eiser in (voorwaardelijke) reconventie,
advocaat mr. R.K. Uppal te Amsterdam,
89. [gedaagde],
gedaagde,
niet verschenen,
90. [gedaagde],
gedaagde,
niet verschenen,
91. [gedaagde],
gedaagde,
niet verschenen,
92. [gedaagde],
gedaagde,
niet verschenen,
93. [gedaagde],
gedaagde,
niet verschenen,
94. [gedaagde],
gedaagde,
niet verschenen,
95. [gedaagde],
gedaagde,
advocaat mr. B. Mous te Amsterdam,
96. [gedaagde],
gedaagde,
niet verschenen,
97. [gedaagde],
gedaagde,
advocaat mr. B. Mous te Amsterdam,
98. [gedaagde],
gedaagde,
niet verschenen,
99. [gedaagde],
gedaagde,
advocaat mr. B. Mous te Amsterdam,
100. [gedaagde],
gedaagde in conventie,
eiseres in (voorwaardelijke) reconventie,
advocaat mr. R.K. Uppal te Amsterdam,
101. [gedaagde],
gedaagde,
niet verschenen,
102. [gedaagde],
gedaagde,
in persoon verschenen,
103. [gedaagde],
gedaagde,
in persoon verschenen,
104. [gedaagde],
gedaagde,
in persoon verschenen,
105. [gedaagde],
gedaagde,
in persoon verschenen,
106. [gedaagde],
gedaagde,
niet verschenen,
107. [gedaagde],
gedaagde,
niet verschenen,
108. [gedaagde],
gedaagde,
in persoon verschenen,
109. [gedaagde],
gedaagde,
in persoon verschenen,
110. [gedaagde],
gedaagde,
in persoon verschenen,
111. [gedaagde],
gedaagde,
in persoon verschenen,
112. [gedaagde],
gedaagde,
niet verschenen,
113. [gedaagde],
gedaagde,
niet verschenen,
114. [gedaagde],
gedaagde,
niet verschenen,
allen wonende of gevestigd te Amsterdam.
Eiseressen zullen hierna gezamenlijk (in vrouwelijk enkelvoud) Chidda c.s. worden genoemd. De verschenen gedaagden zullen hierna gezamenlijk de gebruikers worden genoemd.
1 De procedure
Ter terechtzitting van 29 juni 2015 heeft Chidda c.s. gesteld en gevorderd overeenkomstig de in fotokopie aan dit vonnis gehechte dagvaarding, met dien verstande dat zij haar eis jegens gedaagde sub 113 ter zitting heeft ingetrokken en haar eis jegens gedaagden sub 102 tot en met 111 en 114 bij faxbericht van 30 juni 2015 heeft ingetrokken. De gebruikers hebben verweer gevoerd met conclusie tot weigering van de gevraagde voorzieningen. Zowel mr. Uppal als mr. Liefting hebben namens hun cliënt(en) tevens een (voorwaardelijke) eis in reconventie ingesteld, welke hierna onder 4.1. en 4.2. staan vermeld. Chidda c.s. heeft de vorderingen in (voorwaardelijke) reconventie bestreden. Chidda c.s. en mrs. Uppal en Liefting hebben producties in het geding gebracht. Mr. Bakhuijsen, mr. Uppal en mr. Mous hebben het woord gevoerd aan de hand van pleitaantekeningen. Tegen de niet verschenen gedaagden is verstek verleend. Na afloop van de zitting hebben de voorzieningenrechter en de griffier in aanwezigheid van (een deel van) partijen een bezoek gebracht aan het ADM-terrein.
Ter terechtzitting waren, voor zover van belang, aanwezig:
aan de zijde van Chidda c.s.: [mediator] (mediator), [algemeen medewerker] (algemeen medewerker) en [financieel directeur] (financieel directeur bij Koole Maritiem B.V.) met mr. Bakhuijsen;
aan de zijde van de gebruikers: gedaagden sub 3, 4, 7, 15, 19, 20, 22, 25, 27, 28, 30, 34, 39, 41, 43, 46, 52, 53, 58, 62, 63, 65, 67, 69, 70, 71, 77, 81, 82, 86, 102, 103, 104, 105, 108, 109, 110, 111, mr. Uppal, bijgestaan door mr. M. Schuckink Kool, mr. M. van Hulst, mr. M. Wijngaarden en mr. J. Rutteman en mrs. Mous en Liefting.
2 De feiten
Chidda c.s. is sinds 2 mei 1997 eigenaar van Complex Westhaven te Amsterdam, plaatselijk bekend als Westhaven en Hornweg 2. Een gedeelte van het complex is omheind en afgesloten door een hekwerk met een toegangspoort. Het gedeelte achter het hek omvat de voormalige ADM-scheepswerf, bestaande uit twee bedrijfsgebouwen – een grote loods en een kantorengebouw – met het bijbehorende terrein, twee bedrijfswoningen en de ADM-haven (hierna het ADM-terrein). Complex Westhaven omvat verder – buiten de hekken – een groot onbebouwd en gedeeltelijk verhard terrein (hierna het buitenterrein).
Complex Westhaven is in 1970 door de gemeente Amsterdam verkocht aan Amsterdamsche Droogdok Maatschappij N.V., die de juridische eigendom van het complex in 1987 heeft ingebracht in Complex Westhaven B.V.
In 1987 is het ADM-terrein voor het eerst gekraakt, om vervolgens in 1992 te worden ontruimd.
In de leveringsakte van 2 mei 1997, waarin Complex Westhaven B.V. als verkoper staat genoemd en Chidda c.s. als koper, staat, voor zover relevant, het volgende:
“BIJZONDERE LASTEN EN BEPERKINGEN/BIJZONDERE VERPLICHTINGEN.
(…)
Artikel 2
Bestemming
1. Het terrein (…) is bestemd voor het daarop vestigen van een bedrijf, dat ten doel heeft het herstellen en bouwen van schepen, machines en werktuigen met alles wat daartoe behoort, het exploiteren van droogdokken, scheepswerven en de daaraan inherente fabrieken en het verrichten van alle handelingen, welke in de ruimste zin daarmee in verband staan, daaruit voortvloeien of daaraan bevorderlijk kunnen zijn.
(…)
Artikel 20
Verkoop
Indien koper tot verkoop van terrein (…) of een gedeelte daarvan mocht besluiten, is hij verplicht de Gemeente hiervan in kennis te stellen, die alsdan het recht zal hebben en daartoe door koper in de gelegenheid zal worden gesteld als eerste gegadigde het terug te kopen, tegen een prijs, welke alsdan voor vergelijkbare terreinen in de haven zal gelden.
Artikel 21
Verplichtingen van opvolgende eigenaren
1. De hiervoor op de koper gelegde verplichtingen en de hem gestelde verbodsbepalingen zullen op alle opvolgende eigenaren, erfpachters, opstalhouders of vruchtgebruikers toepasselijk zijn.
(…)
Artikel 22
Bepalingen bij verdere overdracht terrein
Bij elke verdere overdracht van het terrein of een gedeelte daarvan in eigendom, dan wel uitgifte daarvan in erfpacht, opstal of vruchtgebruik, zullen ten behoeve der Gemeente in elke daartoe op te maken akte (…) de bepalingen, vervat in de artikelen (…) 2, eerste (…) lid (…) 12, tweede lid, tot en met 21 en in dit artikel (22) worden opgenomen (…)”
In oktober 1997 is het ADM-terrein wederom gekraakt. Het terrein is door de krakers omgedoopt tot ‘Krakers Dorp ADM’, waarbij ADM staat voor ‘Amsterdamse Doe-het-zelf Maatschappij’. Op het ADM-terrein wonen en werken thans meer dan 100 mensen. De meeste gebruikers wonen in op het terrein geplaatste caravans, zelfgebouwde hutten, woonwagens en verschillende vaartuigen op het ADM-water. Ook een gedeelte van het buitenterrein is geleidelijk door een groot aantal personen in gebruik genomen. Zij verblijven daar in caravans, auto’s en tenten.
Chidda c.s. heeft het ADM-water met ingang van 26 april 2007 op basis van een overeenkomst tot wederopzegging in gebruik gegeven aan de gemeente Amsterdam (Haven Amsterdam). Deze overeenkomst is door Chidda c.s. opgezegd tegen 1 juli 2015.
De gemeente Amsterdam (Haven Amsterdam) heeft op 7 juli 2007 een vaststellingsovereenkomst gesloten met de vereniging Krakend ADM en een aantal individuele gebruikers van het ADM-water en het daaraan grenzende ADM-terrein. In de vaststellingsovereenkomst is onder meer opgenomen dat de individuele gebruikers zich jegens de gemeente verbinden om uiterlijk op 4 januari 2010 de door de gemeente aan hen ter beschikking gestelde tijdelijke plaatsen en ADM-water te verlaten.
Op 3 juli 2013 heeft de gemeenteraad van de gemeente Amsterdam het bestemmingsplan ‘Amerikahaven’ vastgesteld. Het ADM-terrein heeft daarbij de bestemming Bedrijf – 1 en het waterperceel de bestemming Water 2 gekregen. De op de plankaart voor Bedrijf-1 aangewezen gronden zijn bestemd voor havengebonden bedrijven, die vallen in categorie 1, 2, 3, 4 of 5 van de van deze regels deel uitmakende Staat van Inrichtingen bestemmingsplan Amerikahaven. In de Staat van Inrichtingen is onder meer opgenomen ‘Scheepsbouw, reparatiebedrijven en scheepssloperijen’.
Chidda c.s. heeft in augustus 2014 contact gezocht met de gebruikers van het ADM-terrein. Chidda c.s. wilde toegang tot het terrein om dit met derden te bezichtigen, het te inventariseren en werkzaamheden op het terrein uit te voeren, omdat zij doende is een economische invulling aan het terrein te geven. Zij heeft overleg gehad met onder andere [gedaagde sub 67] (gedaagde sub 67), bestuurder van de vereniging Krakend Nederland. Dit overleg heeft niet geleid tot afspraken.
Op 12 januari 2015 heeft Chidda c.s. vier gebruikers van het ADM-terrein – [gedaagde sub 67], [gedaagde sub 10], [gedaagde sub 43] en [gedaagde sub 71] – in kort geding gedagvaard voor de voorzieningenrechter van deze rechtbank en gevorderd hen op straffe van verbeurte van een dwangsom te veroordelen Chidda c.s. op werkdagen van 09.00 uur tot 17.00 uur vrije en onbelemmerde toegang te verlenen tot het ADM-terrein en de daarop gevestigde bedrijfshallen voor bezichtigingen, alsmede toe te staan dat Chidda c.s. werkzaamheden doet uitvoeren als nader omschreven in de dagvaarding. Bij vonnis van 25 maart 2015 heeft de voorzieningenrechter de vorderingen van Chidda c.s. afgewezen. In het vonnis staan onder meer de volgende overwegingen:
“4.6. (…) Nu Chidda c.s. voldoende aannemelijk heeft gemaakt dat toegang tot het ADM-terrein noodzakelijk is om de mogelijkheden van een scheepsontmanteling bedrijf op het ADM-terrein te onderzoeken, heeft zij naar het oordeel van de voorzieningenrechter een gerechtvaardigd belang bij toegang tot het ADM-terrein. (…)
Dat Chidda c.s. een gerechtvaardigd belang heeft bij toegang tot het ADM-terrein betekent echter niet dat de vorderingen van Chidda c.s. zullen worden toegewezen. Hiertoe overweegt de voorzieningenrechter dat Chidda c.s. slechts vier van de ongeveer 100 bewoners van het ADM-terrein in rechte heeft betrokken. Dit betekent dat de vorderingen ook slechts tegen deze vier bewoners kunnen worden toegewezen. (…) De voorzieningenrechter komt dan ook tot de conclusie dat Chidda c.s. onvoldoende belang heeft bij toewijzing van haar vorderingen, nu de uitvoering daarvan gemakkelijk kan worden tegengehouden door de overige bewoners, hetgeen naar verwachting ook zal gebeuren gelet op de geschiedenis van de (voormalig) eigenaar van het ADM-terrein en de bewoners, zodat uitvoering van dit vonnis praktisch onmogelijk is. De vorderingen zullen dan ook om die reden worden afgewezen.”
Bij deze rechtbank is thans een bodemprocedure aanhangig tussen Chidda c.s. en (een groot deel van) gedaagden, waarin Chidda c.s. ontruiming van Complex Westhaven vordert.
Bij besluit van 30 april 2015 heeft de Omgevingsdienst Noordzeekanaalgebied Amstelimmo B.V. een omgevingsvergunning verleend voor het plaatsen van een schuifdeur in de oostgevel van de bedrijfsloods op de locatie Hornweg 6 te Amsterdam.
In opdracht van Chidda c.s. is door Rotteveel M4 een ontwikkelingsstudie verricht naar de (her)ontwikkeling van het ADM terrein. Daarbij is het terrein in vijf kavels verdeeld zoals op bijgaand kaartje is aangegeven:
Op 22 mei 2015 heeft Chidda c.s. met betrekking tot kavel 2 een huurovereenkomst gesloten met Koole Maritiem B.V. (hierna Koole) voor het gebruik van een gedeelte van Complex Westhaven (de loods, groot ca. 3.000 m2 met ca. 50.000 m2 omliggende grond; hierna ook kavel 2). In de huurovereenkomst staat dat het gehuurde door of vanwege huurder zal worden bestemd om te worden gebruikt als werf voor het repareren, bouwen en demonteren van schepen, machines en werktuigen, en handelingen die daarmee in verband staan, daaruit voortvloeien of daaraan bevorderlijk kunnen zijn. Ook staat in de huurovereenkomst dat deze is aangegaan voor de duur van vijf jaar, ingaande op 1 augustus 2015 of zoveel later als verhuurder het gehuurde aan huurder kan opleveren, doch niet later dan 1 oktober 2015, en dat verhuurder, wanneer hij het complex waarvan het gehuurde deel uitmaakt wil renoveren, dan wel dit (grotendeels) kan verhuren, verpachten en/of verkopen, aan huurder de huurovereenkomst en het gebruik van het gehuurde tussentijds kan opzeggen met een termijn van zes maanden.
De huurovereenkomst is door Koole geparafeerd, maar niet ondertekend.
Chidda c.s. en Koole hebben op 22 mei 2015 tevens een huurovereenkomst gesloten voor het gebruik van het ADM-water. In de huurovereenkomst staat dat het gehuurde door of vanwege huurder zal worden bestemd om te worden gebruikt voor het tijdelijk af- en aanmeren van zee- en binnenvaartschepen, duwbakken en coasters, laden en lossen, en handelingen die daarmee in verband staan, daaruit voortvloeien of daaraan bevorderlijk kunnen zijn. Ook staat in de huurovereenkomst dat deze is aangegaan voor de duur van vijf jaar, ingaande op 1 augustus 2015 of zoveel later als verhuurder het gehuurde aan huurder kan opleveren en dat verhuurder, wanneer hij het complex waarvan het gehuurde deel uitmaakt wil renoveren, dan wel dit (grotendeels) kan verhuren, verpachten en/of verkopen, aan huurder de huurovereenkomst en het gebruik van het gehuurde tussentijds kan opzeggen met een termijn van zes maanden.
3 Het geschil in conventie
Chidda Vastgoed c.s. vordert – samengevat – gedaagden hoofdelijk op straffe van verbeurte van een dwangsom te veroordelen het ADM-terrein voor 1 augustus 2015 te ontruimen, onder bepaling dat dit vonnis van kracht blijft tot het vonnis in de bodemprocedure onherroepelijk is geworden en ook ten uitvoer zal kunnen worden gelegd tegen een ieder die zich ten tijde van de tenuitvoerlegging daar bevindt of daar binnentreedt en telkens wanneer dat zich voor doet, gedaagden hoofdelijk op straffe van verbeurte van een dwangsom te veroordelen Chidda c.s. en de haren onmiddellijk na betekening van dit vonnis op werkdagen van 09:00 tot 17:00 uur voor bezichtigingen onbelemmerd en vrije toegang te verlenen tot het ADM-terrein, met veroordeling van gedaagden in de proceskosten, te vermeerderen met de wettelijke rente.
De gebruikers voeren verweer.
Op de stellingen van partijen zal hierna, voor zover van belang, nader worden ingegaan.