Home

Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden, 16-12-2014, ECLI:NL:GHARL:2014:9846, 200.138.114-01

Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden, 16-12-2014, ECLI:NL:GHARL:2014:9846, 200.138.114-01

Inhoudsindicatie

Aansprakelijkheid assurantietussenpersoon voor beleggingsadvies. Beroep op schending klachtplicht gaat niet op.

Norm is niet die van een assurantietussenpersoon, nu tussenpersoon in dit geval niet als assurantietussenpersoon, maar als beleggingsadviseur is opgetreden. Zorgplicht geschonden. Eigen schuld 20%.

Uitspraak

GERECHTSHOF ARNHEM-LEEUWARDEN

locatie Leeuwarden

afdeling civiel recht

zaaknummer gerechtshof 200.138.114/01

(zaaknummer rechtbank Leeuwarden 384285 \ CV EXPL 12-1659)

arrest van de eerste kamer van 16 december 2014

in de zaak van

1 [appellant 1],

wonende te [woonplaats],

hierna: [appellant 1],

2. [appellant 2],

wonende te [woonplaats],

hierna: [appellant 2],

appellanten in het principaal hoger beroep,

geïntimeerden in het incidenteel hoger beroep,

in eerste aanleg: eisers,

hierna gezamenlijk te noemen: [appellanten],

advocaat: mr. E.A. Sikkes, kantoorhoudend te Leeuwarden,

tegen

Friesland Direkt B.V.,

gevestigd te Leeuwarden,

geïntimeerde in het principaal hoger beroep,

appellante in het incidenteel hoger beroep,

in eerste aanleg: gedaagde,

hierna: Friesland Direkt,

advocaat: mr. M.P. Dol, kantoorhoudend te Leeuwarden.

1 Het geding in eerste aanleg

In eerste aanleg is geprocedeerd en beslist zoals weergegeven in de vonnissen van 8 mei 2012 en 11 september 2012 van de rechtbank Leeuwarden, sector kanton, locatie Leeuwarden (hierna: de kantonrechter).

2 Het geding in hoger beroep

2.1

Het verloop van de procedure is als volgt:

- de dagvaarding in hoger beroep d.d. 5 december 2012,

- de memorie van grieven (met producties),

- de memorie van antwoord, tevens van grieven in incidenteel hoger beroep (met producties),

- de memorie van antwoord in incidenteel hoger beroep,

- een akte van [appellanten],

- een akte van Friesland Direkt.

2.2

Vervolgens hebben partijen de stukken voor het wijzen van arrest overgelegd en heeft het hof arrest bepaald.

2.3

De vordering van [appellanten] luidt:

"te vernietigen het vonnis, door de Rechtbank Leeuwarden, sector kanton, gewezen op 8 mei 2012 en 11 september 2012 onder zaak-/rolnummer 384285\CV EXPL 12-1659 tussen appellanten als eisers en geïntimeerde als gedaagde, en opnieuw rechtdoende, voor zover mogelijk uitvoerbaar bij voorraad:

1. geïntimeerde te veroordelen om aan appellanten, tegen behoorlijk bewijs van kwijting, te betalen een bedrag van € 13.344,-, althans een in goede justitie te bepalen bedrag, te vermeerderen met de wettelijke rente vanaf 22 februari 2012, althans een in goede justitie te bepalen datum tot aan de dag der algehele voldoening;

2. geïntimeerde te veroordelen tot terugbetaling aan appellanten van al hetgeen appellanten aan geïntimeerde hebben voldaan ter uitvoering van de bestreden vonnissen, vermeerderd met de wettelijke rente vanaf de dag van betaling tot aan de dag van gehele terugbetaling;

3. geïntimeerde te veroordelen in de kosten van deze procedure in beide instanties."

2.4

In incidenteel appel heeft Friesland Direkt gevorderd:

"bij arrest, uitvoerbaar bij voorraad:

In het principaal appel:

[appellanten] niet-ontvankelijk te verklaren in diens vorderingen, althans deze te ontzeggen, althans deze af te wijzen en het Vonnis te bekrachtigen, waar nodig onder aanvulling van gronden;

In het incidenteel appel:

indien uw Gerechtshof aan beoordeling van het incidenteel appel toe zou komen, dit appel gegrond te verklaren, het Vonnis te vernietigen en opnieuw rechtdoende de vorderingen van [appellanten] af te wijzen, zo nodig onder aanvulling of verbetering van gronden.

In het principaal en incidenteel appel:

[appellanten] te veroordelen in de proceskosten aan de zijde van Friesland Direkt, zowel in eerste aanleg als in appel."

3 De beoordeling van het geschil appel tegen het tussenvonnis