Centrale Raad van Beroep, 04-03-2025, ECLI:NL:CRVB:2025:482, 22/2811 PW

Appellant ontving vanaf 23 januari 2019 bijstand op grond van de Participatiewet. Met een besluit van 11 januari 2021, na bezwaar gehandhaafd met een besluit van 31 maart 2021, heeft het college de bijstand per 12 november 2020 ingetrokken. Hieraan heeft het college ten grondslag gelegd dat appellant bedrijfsmatige, op geld waardeerbare werkzaamheden heeft verricht door met regelmaat gerechten aan te bieden via social media, dat hij geen volledig inzicht daarin heeft gegeven en dat vanaf 11 november 2020 regelmatig bedragen worden bijgeschreven op zijn bankrekening. Tegen het besluit van 31 maart 2021 heeft appellant geen beroep ingesteld.

Op 30 januari 2021 heeft appellant bijstand aangevraagd (aanvraag 1). Naar aanleiding van deze aanvraag en gelet op de eerdere intrekking heeft de sociale recherche van de gemeente Nijmegen een onderzoek ingesteld naar eventuele bedrijfsmatige activiteiten van appellant en inkomsten daaruit. In dat kader heeft de sociale recherche een onderzoek op internet gedaan. Daarnaast heeft het college appellant diverse malen verzocht om nader genoemde gegevens te verstrekken over zijn financiële situatie. Zo heeft het college verzocht om bankgegevens van de bankrekening bij de ABN AMRO, eindigend op 623 (ABN-rekening), die op naam van appellant staat, een overzicht van zijn bedrijfsactiviteiten en de inkomsten en uitgaven daarvan, de administratie van het online platform Social Deal, een overzicht van alle domeinnamen/websites van appellant onder de ‘webhost’ Strato, bewijsstukken over leningen en een verklaring over de transacties op zijn bankrekening onder vermelding van ‘boodschappen’.

Appellant heeft met een aantal e-mailberichten gereageerd op deze informatieverzoeken. Hij heeft onder meer het volgende laten weten. De ABN-rekening is opgeheven. Hij verkoopt tegen inkoop aan zijn vrienden, heeft van een aantal met naam genoemde personen geld geleend tegen 12% rente, heeft alleen verlies gedraaid en doet dit als voorbereiding om het onder te brengen bij zijn nieuwe werkgever. Het gaat hem om de contacten. Inmiddels heeft hij een huurachterstand van zes maanden, is zijn wegenbelasting niet betaald en rijdt hij onverzekerd rond. Ook heeft hij een betalingsachterstand bij de energieleverancier, is zijn zorgtoeslag drie maanden niet betaald en liggen er boetes die niet betaald worden. Er is geen administratie van Social Deal. De boodschappen zijn gewoon de boodschappen die hij heeft meegenomen voor anderen. De websites veranderen elke dag.

De bevindingen van het onderzoek van de sociale recherche zijn neergelegd in een ongedateerde Rapportage Internet Rechercheren (internetrapportage) en in een rapportage van 24 maart 2021. Deze bevindingen houden onder meer in dat appellant in de periode vanaf november 2020 door middel van meerdere advertenties op social media etenswaren, met name vlees, vis en schelpdieren, aanbood, dat hij meerdere, substantiële betalingen heeft verricht bij groothandels, dat hij regelmatig bedragen van derden ontving op zijn bankrekening onder vermelding van ‘boodschappen’ en dat hij betalingen ontving van Social Deal.

In de onderzoeksresultaten heeft het college aanleiding gezien om met een besluit van 24 maart 2021 (besluit 1) aanvraag 1 af te wijzen en het verleende voorschot van € 300,- van appellant terug te vorderen.

Op 29 maart 2021 heeft appellant opnieuw bijstand aangevraagd (aanvraag 2). Naar aanleiding van deze aanvraag heeft de sociale recherche Nijmegen opnieuw een onderzoek ingesteld naar de financiële situatie van appellant. In dat kader heeft de sociale recherche internetonderzoek gedaan, bankafschriften geanalyseerd en samen met een klantmanager op 7 april 2021 een gesprek met appellant gevoerd. Tijdens dit gesprek heeft appellant onder meer verklaard dat hij met zijn activiteiten is doorgegaan, omdat hij dingen beloofd had aan mensen, dat hij het leuk vindt om deze contacten te onderhouden, dat hij er niets mee verdient, dat er niets is veranderd, dat hij producten aanbiedt via WhatsApp en social media om zijn netwerk uit te breiden en dat hij koopt en verkoopt tegen inkoopprijs. De bevindingen van het onderzoek zijn neergelegd in een rapportage van de klantmanager van 13 april 2021 en in een rapport van de sociale recherche van 14 april 2021 (rapport). Deze bevindingen houden kort gezegd in dat appellant nog steeds vis en vlees inkoopt en via social media verkoopt. Onder verwijzing naar deze bevindingen en de verklaring van appellant van 7 april 2021 wordt geconcludeerd dat appellant nog steeds werkzaamheden verricht en dat er dus niets is veranderd ten opzichte van aanvraag 1.

In de onderzoeksresultaten heeft het college aanleiding gezien om met een besluit van 13 april 2021 (besluit 2) ook aanvraag 2 af te wijzen.

Met een besluit van 24 augustus 2021 (bestreden besluit) heeft het college de bezwaren van appellant tegen de besluiten 1 en 2 ongegrond verklaard.