Centrale Raad van Beroep, 10-05-2017, ECLI:NL:CRVB:2017:1766, 15/2749 AWBZ

1.1.

Appellante, geboren in 1995, is bekend met een lichte verstandelijke beperking, autisme en een zeer disharmonisch ontwikkelingsprofiel.

1.2.

Voor het jaar 2014 is aan appellante een persoonsgebonden budget (pgb) verleend van € 27.439,00.

1.3.

Op 9 april 2014 heeft het Zorgkantoor zich op het standpunt gesteld dat de door [naam A] aan appellante verleende zorg bestaat uit begeleiding bij activiteiten die vallen onder vrijetijdsbesteding en dat deze zorg niet kan worden aangemerkt als begeleiding in de zin van de Algemene Wet Bijzondere Ziektekosten (AWBZ). Het Zorgkantoor heeft dit standpunt gehandhaafd in het besluit op bezwaar van 23 augustus 2014 (bestreden besluit).

2. Bij de aangevallen uitspraak heeft de rechtbank het beroep van appellante tegen het bestreden besluit ongegrond verklaard. Volgens de rechtbank valt de door [naam A] verleende zorg niet onder de AWBZ. Het zijn geen activiteiten die bijdragen aan de zelfredzaamheid. Dat de kunstzinnige therapie appellante wel inzicht geeft in haar eigen mogelijkheden en haar beperkingen compenseert, doet daaraan niet af.

3. Appellante heeft zich in hoger beroep tegen de aangevallen uitspraak gekeerd. Volgens appellante is de door [naam A] verleende zorg wel begeleiding in de zin van artikel 6 van het Besluit zorgaanspraken AWBZ (BzA).

4. De Raad komt tot de volgende beoordeling.

4.1.

Tussen partijen is enkel nog in geschil de vraag of de door [naam A] verleende zorg is aan te merken als begeleiding in de zin van artikel 6 van het BzA.

4.2.

Artikel 6, eerste lid, van het BzA bepaalt dat begeleiding activiteiten omvat aan verzekerden met een somatische, psychogeriatrische of psychiatrische aandoening of beperking, of een verstandelijke, lichamelijke of zintuiglijke handicap die matige of zware beperkingen hebben op het terrein van de sociale redzaamheid, het bewegen en verplaatsen, het psychisch functioneren, het geheugen en de oriëntatie, of die matig of zwaar probleemgedrag vertonen. Het tweede lid bepaalt dat de activiteiten, bedoeld in het eerste lid, gericht zijn op bevordering, behoud of compensatie van de zelfredzaamheid en strekken tot voorkoming van opname in een instelling of verwaarlozing van de verzekerde.Het derde lid bepaalt dat de activiteiten, bedoeld in het eerste lid, bestaan uit het ondersteunen bij of het oefenen met vaardigheden of handelingen, het ondersteunen bij of het oefenen met het aanbrengen van structuur of het voeren van regie, of het overnemen van toezicht op de verzekerde.

4.3.

4.4.

De rechtbank heeft het vorenstaande niet onderkend. Dit betekent dat de aangevallen uitspraak voor vernietiging in aanmerking komt. Doende wat de rechtbank zou behoren te doen zal de Raad het beroep gegrond verklaren en het bestreden besluit vernietigen. In de door partijen ter zitting gegeven toelichting ziet de Raad aanleiding om af te zien van definitieve beslechting van het onderhavige geschil. Daarbij merkt de Raad op dat het Zorgkantoor heeft toegezegd zich ervoor te zullen inspannen dat de met het bestreden besluit samenhangende besluitvorming, waaronder het in dit geding niet voorliggende vaststellingsbesluit van het pgb over 2014, zal worden aangepast aan het in deze uitspraak gegeven oordeel over de activiteiten van [naam A] . De Raad ziet daarom aanleiding om het Zorgkantoor op te dragen opnieuw te beslissen op het bezwaar van appellante, met inachtneming van wat in deze uitspraak is overwogen.